Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.03.2008 N Ф08-981/08 по делу N А53-5116/2007-С3-38 Решение суда об удовлетворении иска общества о взыскании задолженности по договору энергоснабжения оставлено без изменения, поскольку факт поставки истцом электрической энергии ответчику в спорный период подтвержден материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2008 г. N Ф08-981/08

Дело N А53-5116/2007-С3-38

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии от истца - открытого акционерного общества “Энергосбыт Ростовэнерго“ - С. (д-ть от 02.05.07 N 141), в отсутствие ответчика - дачного некоммерческого товарищества “Гидромеханизатор“, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу дачного некоммерческого товарищества “Гидромеханизатор“ на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.07 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.07 по делу N А53-5116/2007-С3-38, установил следующее.

ОАО “Энергосбыт Ростовэнерго“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к дачному некоммерческому товариществу “Гидромеханизатор“ (далее - товарищество)
о взыскании 1 226 341 рубля 82 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.07 N 25 за период с 01.01.07 по 31.08.07 (уточненные требования).

Решением от 03.10.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.12.07, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суды указали, что факт поставки истцом электрической энергии ответчику в спорный период подтвержден материалами дела. Товарищество не представило доказательств оплаты полученного объема электроэнергии, поэтому суды признали требования обоснованными.

В кассационной жалобе товарищество просит отменить решение и постановление апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что при рассмотрении спора суды неправомерно сослались на договор энергоснабжения от 01.01.07 N 25 для исполнителей коммунальных услуг. Данный договор является незаключенным, так как не содержит информации о балансовой принадлежности сетей, а также эксплуатационной ответственности сторон. Товарищество не является исполнителем коммунальных услуг по смыслу постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.06 N 307, поэтому не вправе выступать покупателем электроэнергии в целях ее дальнейшей перепродажи. Истец самостоятельно осуществляет электроснабжение граждан - собственников земельных участков товарищества - по заключенным с ними двусторонним договорам. Указанные договоры не расторгнуты в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель общества отклонил доводы жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителя общества, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 01.01.07 общество (энергоснабжающая организация) и товарищество (абонент) заключили договор энергоснабжения N 25 (л. д. 9 - 13). По условиям пункта 2.1 предметом договора является продажа энергоснабжающей организацией и покупка абонентом электроэнергии на условиях, определенных договором. Согласно пункту 2.2 товарищество приобретает электроэнергию для оказания коммунальной услуги электроснабжения собственникам и нанимателям
помещений, а также для использования на общедомовые нужды и компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. В соответствии с пунктом 2.3 энергоснабжающая организация продает товариществу электроэнергию (мощность) только в точку (точки) поставки, указанные в приложении N 2 к договору, на границе балансовой принадлежности электросетей владельца сети и внутридомовых электрических сетей в пределах разрешенной техническими условиями мощности по каждой точке. Из пункта 3.2.2. следует, что энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать товариществу электроэнергию (мощность) в необходимом количестве, с учетом режима ее подачи и в пределах разрешенной потребителю мощности, определенной в приложении N 1. В приложении N 1 стороны согласовали помесячное количество электроэнергии и мощность на 2007 г. Как предусмотрено в приложении N 2 “Перечень точек поставки, по которым производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию и мощность“, прием электроэнергии осуществляется товариществом в месте установки прибора учета: БТ-4, фидер 403, расчетный электросчетчик заводской номер 3421275, тип электросчетчика Ф68700В. Товарищество передает часть электрической энергии ИП К., ООО “Медэкон“, ООО “Сервис-Транзит“, ООО “Сибюгстрой“, ООО “Сервис-ЛТД“, ООО “Вант“, ОАО “ЮТК“. В пунктах 3.4.1, 5.2 договора стороны установили, что абонент производит оплату электроэнергии в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании счета фактуры за фактически потребленный объем электроэнергии по показаниям приборов учета.

Во исполнение договора с января по август 2007 г. общество поставило товариществу 1 013 083 кВт электроэнергии на сумму 1 715 281 рубль 89 копеек. Количество отпущенной электрической энергии подтверждено показаниями приборов учета; мощность предъявлена в пределах согласованного в договоре оплачиваемого максимума. При расчете количества потребленной энергии истец вычел
потребление энергии третьими лицами, определенное также по приборам учета. Расчет количества энергии ответчик не оспорил.

Неоплата товариществом задолженности послужила основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно статье 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Поставленная ответчику электроэнергия оплачена в размере 488 940 рублей 04 копеек. Задолженность ответчика по договору от 01.01.07 N 25 составила 1 226 341 рубль 82 копейки. Товарищество не представило доказательств оплаты остального объема принятой в спорный период электроэнергии.

Доводы ответчика о незаключенности спорного договора энергоснабжения ввиду отсутствия в нем информации о балансовой принадлежности сетей, а также эксплуатационной ответственности сторон отклоняются. В пункте 7.6 договора стороны пришли к соглашению до составления акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон считать приложением к договору аналогичный акт, составленный к договору энергоснабжения, действовавшему до заключения договора от 01.01.07 N 25. Товарищество в
судах первой и апелляционной инстанций не приводило доводов о незаключенности договора по названному основанию, а ссылалось на отсутствие соглашения о количестве продаваемой энергии. Однако договором определено количество энергии (приложение N 1) и точки поставки на границе балансовой принадлежности электросетей (пункт 2.3 и приложение N 2).

Довод товарищества о том, что оно по смыслу постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.06 N 307 не является исполнителем коммунальных услуг и поэтому не вправе выступать покупателем электрической энергии в целях ее дальнейшей перепродажи гражданам, обоснованно отклонен судами. Согласно статьям 1, 6 Федерального закона от 15.04.98 N 66-ФЗ “О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан“ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение как некоммерческая организация вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано. Таким образом, деятельность ответчика по приобретению электроэнергии в целях ее передачи гражданам - членам товарищества - не противоречит положениям указанного закона.

Как установили суды, факт приобретения ответчиком электроэнергии в соответствии с пунктом 2.2 договора от 01.01.07 N 25 для целей снабжения энергией членов товарищества подтвержден также представленным в дело агентским договором от 25.06.07 N 408/01/07. По условиям этого договора общество (агент) обязалось по заданию товарищества (принципала) совершить от имени и за счет ответчика прием платы за поставленную истцом электрическую энергию от бытовых потребителей,
расположенных на территории товарищества, а принципал обязался уплатить агенту вознаграждение за оказанные услуги.

Довод товарищества о наличии у истца самостоятельных договоров электроснабжения с гражданами - членами товарищества обоснованно отклонен судами. Ответчик не доказал того, что в сумму заявленной к взысканию задолженности истец включил платежи, уже погашенные членами товарищества. Не представлены также доказательства того, что лица, имевшие ранее договоры с обществом, не являются членами товарищества, а в объем электроэнергии, предусмотренный договором от 01.01.07 N 25, не включен объем передаваемой данным лицам энергии.

Доводы жалобы о наличии между сторонами договора с тем же номером и датой, но иного содержания не подкреплены доказательствами. Товарищество не заявляло о фальсификации представленного истцом в дело договора энергоснабжения, которому корреспондирует агентский договор от 25.06.07 N 108/01/07, не оспоренный ответчиком.

Суды всесторонне и полно исследовали доказательства и дали им надлежащую оценку, установили существенные для дела обстоятельства, правильно применили нормы материального и процессуального права. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.07 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.07 по делу N А53 5116/2007 С3-38 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.