Решения и определения судов

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 N 05АП-935/2008 по делу N А51-815/2008-28-43 Нарушение требований, предъявляемых организатором конкурса к его участникам, явилось основанием для отказа в допуске к участию в торгах.

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2008 г. N 05АП-935/2008

Дело N А51-815/2008-28-43

(извлечение)

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 16 сентября 2008 г., постановлении в полном объеме на основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено 22 сентября 2008 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Анаис-Лтд“

на решение от 09 июня 2008 г. по делу N А51-815/2008-28-43 Арбитражного суда Приморского края судьи К.

по иску ООО “Анаис-Лтд“

к Управлению имущественных отношений администрации городского округа ЗАТО г. Большой Камень

третье лицо: ООО “Глобойл Терминал“

о признании недействительными торгов

установил:

ООО “Анаис-ЛТД“ обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Управлению имущественных отношений администрации городского
округа ЗАТО г. Большой Камень о признании недействительными торгов в форме конкурса, проведенных 24.12.2007 Управлением имущественных отношений администрации городского округа ЗАТО г. Большой Камень по продаже права на заключение договора аренды склада горюче-смазочных материалов, расположенного по адресу: Приморский край, ЗАТО Большой Камень, ул. Лебедева, 1, с площадью участка 11,299 га, в составе одноэтажного здания насосной станции автоматического пожаротушения общей площадью 136,7 кв. м, фронта слива длиной 184 м, двухэтажного здания канализационной насосной станции площадью 64,7 кв. м и подземного резервуара объемом 420 куб. м, двухэтажного здания флотационной площадью 214,9 кв. м, четырехэтажного здания мазутонасосной площадью 915 кв. м, одноэтажного здания насосной станции и хранилища присадок площадью 32,2 кв. м, прямоугольного резервуара объемом 500 куб. м, восьми металлических резервуаров объемом 5000 куб. м, двух железобетонных резервуаров емкостью 500 куб. м и 50 куб. м, основных средств, обеспечивающих работу склада ГСМ (далее склад ГСМ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО “Глобойл Терминал“.

Решением от 09.06.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя решение, ООО “Анаис-Лтд“ просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Считает ссылку суда на ст. 8 ФЗ от 14.07.1992 N 3297-1 “О закрытом административно-территориальном образовании“ необоснованной, поскольку указанная статья регулирует правоотношения связанные с приобретением права собственности на недвижимое имущество на территории ЗАТО, а не арендные отношения. Ссылку суда на то, что истец имеет задолженность (сообщение ИФНС N 14 г. Москвы) также считает необоснованной, поскольку указанное сообщение судом не исследовалось и не оценивалось. Указывает на то, что регламент работы конкурсной комиссии до сведения претендентов
не доводился, в судебном заседании не исследовался. Конкурсная документация регламент не содержит и на сайте не опубликован. Полагает, что выдачей расписки о принятии конкурсной заявки ООО “Анаис-Лтд“ ответчик подтвердил соответствие представленной заявки и приложенных к ней документов требованиям конкурсной документации, в связи с чем истцу незаконно было отказано в допуске к участию в конкурсе. Полагает, что в заявке истца содержались наилучшие условия, в связи с чем участие последнего в торгах однозначно повлияло бы на результат торгов. ООО “Глобойл Терминал“ не имеет лицензии для работы на взрывопожароопасном объекте.

Ответчик не согласен с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Представитель ООО “Глобойл Терминал“ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, коллегия рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с распоряжением администрации городского округа ЗАТО г. Большой Камень от 20.11.2007 N 683р Комитету по управлению муниципальным имуществом ЗАТО г. Большой Камень в срок до 24.12.2007 предписано организовать проведение торгов в форме конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущественного комплекса - склад ГСМ.

Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом ЗАТО г. Большой Камень от 20.11.2007 N 26 утверждена конкурсная документация на проведение торгов в форме конкурса на право заключения договора аренды склада ГСМ.

Комитет по управлению муниципальным имуществом ЗАТО г. Большой Камень в газете “ЗАТО“ от 22 - 28 ноября 2007 года N 64 (536) с соблюдением требований п. 4.1
Положения о проведении торгов на право заключения договора аренды объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности ЗАТО г. Большой Камень, утвержденным постановлением Думы ЗАТО г. Большой Камень от 22.02.2002 N 320-П, опубликовало извещение о проведении торгов в форме конкурса, назначенного на 24.12.2007, за 30 дней до его проведения с указанием всех необходимых сведений.

21.12.2007 в 15 час. 38 мин. ООО “Анаис-Лтд“ была подана на участие в конкурсе, которая зарегистрирована в журнале регистрации конкурсных заявок за N 3.

В соответствии с протоколом окончания приема заявок на участие в конкурсе от 21.12.2007 ООО “Анаис-Лтд“ было отказано в допуске к участию в торгах, о чем истцу 21.12.2007 было направлено письмо исх. N 2243.

Основанием для отказа к участию в конкурсе послужили: отсутствие регистрации ООО “Анаис-Лтд“ на территории ЗАТО, наличие задолженности по налогам и пени, а также не предоставление документов, подтверждающих полномочия директора Приморского представительства ООО “Анаис-Лтд“ С. на подписание заявки на участие в конкурсе.

24.12.2007 по результатам проведенного конкурса на право заключения договора аренды склада ГСМ, оформленного протоколом об итогах торгов N 1, победителем признано ООО “Глобойл Терминал“.

Истец, полагая, что ответчик незаконно отказал ему в допуске к участию в конкурсе, а также допустил иные нарушения процедуры проведения торгов, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

При этом к нарушениям, влекущим признание торгов недействительными, статья 448 ГК РФ относит: нарушение срока их проведения, ненадлежащее оповещение о торгах, невнесение задатка, отсутствие протокола о результатах торгов и другие
существенных условия, повлекшие неправильное определение победителя.

Истец, оспаривая торги, ссылается на нарушения ответчиком п. п. 4.2, 7.2, 7.3, 7.4, 8. Положения о проведении торгов.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в информационном сообщении о проведении торгов в форме конкурса на право заключения договора аренды склада ГСМ указано, что для участия в торгах претендент должен представить: заявку на участие в торгах, содержащую согласие претендента с условиями конкурса и его обязательства по выполнению условий торгов; нотариально заверенные копии учредительных документов претендента; копия платежного поручения, подтверждающего внесение задатка с отметкой банка об исполнении; справку об отсутствии просроченной задолженности по налогам и сборам; свои предложения по условиям торгов (в запечатанном конверте) и иные документы, подтверждающие право на участие в конкурсе; документы, подтверждающие решение соответствующего органа управления претендента, разрешающее участие в конкурсе, если это необходимо в соответствии с учредительными документами претендента и действующим законодательством; в случае подачи заявки представителем претендента предъявляется надлежащим образом оформленная доверенность и копия паспорта; копия документа, подтверждающая полномочие лица на подписание заявки.

Кроме того, установлено, что в торгах могут принять участие юридические лица любой формы собственности, индивидуальные предприниматели, физические лица, зарегистрированные в установленном законом порядке на территории городского округа ЗАТО г. Большой Камень, отвечающее требованиям, предъявляемым настоящей конкурсной документацией; претендент должен быть платежеспособен, не иметь просроченной задолженности по обязательным платежам и отчислениям в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды.

Согласно п. 7.2 Положения при приеме заявки организатор торгов проверяет наличие необходимых документов, за исключением содержащихся во внутреннем конверте (предложения претендента). В случае, если указанные документы не удовлетворяют требованиям, содержащимся в конкурсной документации, а
также если документы, представленные претендентом конкурса, неаккуратно и ненадлежащим образом оформлены, организатор торгов в тот же день письменно уведомляет претендента об отказе в приеме и регистрации заявки с указанием причины отказа.

Согласно пункту 7.3 Положения организатор торгов регистрирует заявку только в случае предоставления претендентом полного пакета необходимых документов. При этом внутренний конверт не распечатывается.

В соответствии с пунктом 7.4 Положения претенденту, представившему заявку, выдается расписка, подтверждающая прием и регистрацию его заявки с указанием даты и времени приема.

ООО “Анаис-Лтд“ заявка на участие в конкурсе была подана 21.12.2007 в 15 час. 38 мин. К заявке приложены следующие документы: нотариально заверенные устав Общества, учредительный договор, свидетельство о постановке на налоговый учет по месту нахождения юридического лица, уведомление о постановке на учет в налоговом органе по месту деятельности, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельство о внесении изменений в ЕГРЮЛ, выписка из ЕГРЮЛ; копия бухгалтерского баланса за 9 месяцев 2007 года, решение N 7 собрания участников Общества об участии в торгах на право заключения договора аренды, протокол N 10, подтверждающий решение ООО “Биотопливные технологии“ на участие в торгах в виде конкурса на право заключения договора аренды, справка ИФНС Москвы об отсутствии задолженности, справка ИФНС ЗАТО Большой Камень об отсутствии задолженности, копия доверенности на осуществление полномочий представителя ООО “Анаис-Лтд“ на подачу документов на конкурс и подписание заявки от генерального директора ООО “Анаис-Лтд“ К., копия паспорта С., приказ N 91 о полномочиях руководителя, запечатанный конверт с предложениями и условиями торгов.

Суд первой инстанции правомерно счел необоснованными доводы истца о том, что выдача расписки
подтверждает соответствие представленных документов требованиям конкурсной документации, и предполагает автоматическое признание лица, получившего расписку в приеме заявки, участником конкурса, поскольку согласно п. 7.3 Положения предусмотрено, что при приеме у претендента заявки на участие в конкурсе, комиссией удостоверяется лишь соответствие комплектности поданных документов требованиям, установленным в конкурсной документации.

Проверка сведений, содержащихся в представленных претендентом документах, производится только после окончания приема заявок и отражается в протоколе об окончании приема заявок.

Пунктом 8.1 Положения установлено, что в день окончания приема и регистрации заявок конкурсная комиссия подписывает протокол об окончании приема заявок, при этом протокол должен содержать следующие сведения: сведения о предмете и объекте торгов; перечень зарегистрированных заявок; перечень заявок, допущенных к оценке и решение о признании претендентов, представивших эти заявки, участниками торгов; перечень отозванных заявок; перечень заявок, не допущенных к оценке в связи с не поступлением задатка на специальный счет организатора торгов.

При проведении проверки сведений, представленных претендентами на участие в торгах, Управлением имущественных отношений администрации городского округа ЗАТО г. Большой Камень было установлено, что письмо ИФНС Москвы об отсутствии задолженности, представленное ООО “Анаис-Лтд“ не соответствует оригиналу.

На запрос Управления от 21.12.2007 N 2240 ИФНС по г. Москве сообщило, что ООО “Анаис-Лтд“ имеет задолженность по налогам и пени в размере 37 881,87 руб.

Суд правомерно пришел к выводу о том, что указанное обстоятельство в соответствии с условиями информационного сообщения, требованиями конкурсной документации исключает возможность участия такой организации в торгах на право заключения договора аренды склада ГСМ.

Заявитель неправомерно ссылается на неприменение ответчиком при рассмотрении заявки на участие в торгах п. 4 ч. 1 ст. 11 ФЗ N 94-ФЗ от
21.07.2005 “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“, допускающего к участию в торгах претендента, имеющего задолженность по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты, не более 25% балансовой стоимости активов участника.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ N 94-ФЗ от 21.07.2005 г. “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ (далее Федеральный закон) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории РФ.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления и осуществления государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов РФ государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ.

Аренда как вид обязательств, связанных с предоставлением арендатору имущества за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, в указанном Федеральном законе в отдельную категорию потребностей для государственных или муниципальных нужд, в связи с чем, отношения, связаннее с арендой недвижимого имущества, не являются предметом регулирования данного Закона, государственные и муниципальные заказчики не обязаны применять предусмотренные Законом процедуры размещения заказов при заключении договоров на аренду недвижимого имущества.

Кроме того, судом установлено, что обязательным условием допуска претендентов к участию в торгах является регистрация юридического
лица (предпринимателя) на территории ЗАТО г. Большой Камень в соответствии с п. 1 ст. 8 Закона о ЗАТО от 14.07.1992 N 3297-1.

Согласно статье 8 ФЗ от 14.07.1992 N 3297-1 “О закрытом административно-территориальном образовании“ к участию в приватизации недвижимого имущества, являющегося государственной или муниципальной собственностью и находящегося на территории ЗАТО, и совершению сделок с ним допускаются граждане Российской Федерации, постоянно проживающие на данной территории, и юридические лица, расположенные и зарегистрированные на данной территории.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что участие граждан и юридических лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, в совершении сделок, предусмотренных этим пунктом, допускается по решению органов местного самоуправления закрытого административно-территориального образования, согласованному с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся предприятия и (или) объекты, по роду деятельности которых создано закрытое административно-территориальное образование.

При разрешении дела судом установлено, что юридическое лицо - ООО “Анаис-Лтд“ зарегистрировано ИФНС N 14 по г. Москве, а постановка Приморского представительства на налоговый учет по месту его нахождения не может являться регистрацией ООО “Анаис-Лтд“ на территории городского округа ЗАТО Большой Камень.

Таким образом, поскольку ООО “Анаис-Лтд“ не зарегистрировано на территории ЗАТО г. Большой Камень, решение органов местного самоуправления, согласованное в установленном порядке с полномочными органами, необходимое для принятия Обществом участия в совершении сделок с недвижимым имуществом, находящимся на территории ЗАТО г. Большой Камень, в отношении ООО “Анаис-Лтд“ не принималось, в связи с чем ответчик обоснованно отказал истцу в допуске к участию в торгах в форме конкурса на право заключения договора аренды склада ГСМ.

Судом также не установлено нарушений ответчиком
требований п. 8.1 Положения о проведении торгов, поскольку 21.12.2007 Конкурсной комиссией был составлен протокол окончания приема заявок на участие в торгах на право заключения договора аренды на склад ГСМ, в котором отражены все сведения, необходимые в соответствии с п. 8.1. Положения, в том числе сведения от отказе в допуске к участию в торгах заявок ООО “Дальбункер - ДВ“, ООО “Анаис-Лтд“, ЗАО “Нефтепродукт-Звезда“.

Уведомление об отказе в допуске к участию в торгах с указанием причин такого отказа было направлено ответчиком в адрес истца 21.12.2007 исх. N 2243, что подтверждается представленным в материалы дела журналом исходящей корреспонденции - дело N 1-19, начатым 03.05.2007, оконченным 30.12.2007.

Под грубыми нарушениями правил конкурса или аукциона, которые являются одним из оснований для признания сделки (торгов) недействительной, понимаются необоснованное исключение претендентов из числа участников конкурса или аукциона, а также такие нарушения порядка проведения конкурса или аукциона, которые могли привести к неправильному определению победителя.

Учитывая, что истец не зарегистрирован на территории ЗАТО г. Большой Камень и имеет задолженность по уплате налогов и обязательных платежей, суд правомерно счел обоснованным отказ ответчика в допуске ООО “Анаис-Лтд“ к участию в торгах в форме конкурса на право заключения договора аренды склада ГСМ; иных грубых нарушений требований действующего законодательства, являющихся основанием для признания торгов недействительными, судом не установлено.

В связи с тем, что ФЗ от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ не применяется к отношениям по передаче в аренду имущество, то суд считает, также несостоятельным довод заявителя о том, что организатор торгов не размещал сообщений о торгах на официальном сайте, поскольку это не является обязанностью организатора торгов, и данное обстоятельство не могло нарушать права и интересы участников торгов.

Не имеет отношение к предмету спора наличие либо отсутствие у ООО “Глобойл Терминал“ лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного объекта, поскольку данное условие не являлось критерием конкурсной документации для определения победителя торгов.

Иным доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая оценка, суд правомерно отметил, что допущенные нарушения не являются грубыми и не могут служить основанием для признания торгов недействительными.

При изложенных обстоятельствах решение суда признается законным, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2008 по делу N А51-815/2008-28-43 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Приморского края.