Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.02.2008 N Ф08-230/08-92А по делу N А15-1985/2007 В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления, и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2008 г. N Ф08-230/08-92А

Дело N А15-1985/2007

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Б. и заинтересованного лица - Дагестанской таможни, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.10.07 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.07 по делу N А15-1985/2007, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Б. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дагестанской таможни (далее - таможня) от 17.04.07 по делу N 10302000-126/07 о привлечении к административной
ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (уточненные требования).

Решением от 03.10.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.11.07, оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено. Судебные акты мотивированы тем, что в действиях предпринимателя отсутствует состав административного правонарушения. При производстве по делу об административном правонарушении нарушен порядок привлечения лица к ответственности: таможня составила протокол об административном правонарушении без надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, лишив его соответствующих процессуальных гарантий.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить. Заинтересованное лицо считает, что законодательство предусматривает возможность рассмотрения дела по административному правонарушению в отсутствие предпринимателя в случае его надлежащего извещения. По мнению заявителя, предприниматель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по контракту от 05.10.06 N 05, заключенному с индивидуальным предпринимателем М., предприниматель ввез на территорию Российской Федерации посуду столовую, в том числе горки-конфетницы в разобранном виде в индивидуальных картонных упаковках общим весом брутто 9 900 кг в количестве 650 картонных ящиков, оформил их по ГТД N 10302070/270207/0000701. В ходе таможенного досмотра таможня установила факт недекларирования соединительных стержней к горкам-конфетницам в количестве трех коробок и индивидуальных картонных упаковок к горкам в количестве 800 штук.

По данному факту определением от 02.03.07 в отношении предпринимателя возбуждено дело по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях. По результатам проведенного расследования должностным лицом таможни составлен протокол об административном правонарушении от 02.04.07. Постановлением от 17.04.07 предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что составило 43 194 рубля 40 копеек.

Не согласившись с принятым постановлением, предприниматель обжаловал его в арбитражный суд.

При рассмотрении вопроса о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения судебные инстанции установили, что в комплект одной горки-конфетницы (товар, задекларированный предпринимателем по ГТД N 10302070/270207/0000701) входят три тарелки и соединительный стержень, использование горки-конфетницы возможно исключительно вместе с входящими в ее комплект тарелками и соединительным стержнем. Судебные инстанции пришли к выводу о правомерности действий предпринимателя, задекларировавшего данный товар по единому классификационному коду и об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения. Основания для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Кроме того, соответствует установленным по делу обстоятельствам и подтверждается доказательствами вывод о нарушении таможней порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления, и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 N 2 “О
некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют гарантии защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 02.04.07 составлен в отсутствие предпринимателя. Направленное в адрес заявителя извещение о составлении протокола на 02.04.07 получено соседкой предпринимателя 30.03.07. Данное уведомление поступило в таможню 03.04.07. Следовательно, на момент составления протокола об административном правонарушении таможня не располагала сведениями о надлежащем извещении предпринимателя о проведении данного процессуального действия.

Таким образом, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что таможня нарушила порядок привлечения заявителя к административной ответственности, обоснованно признали незаконным оспариваемое постановление таможни от 17.04.07 по делу об административном правонарушении N 10302000-126/07.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.10.07 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.07 по делу N А15-1985/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.