Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.01.2008 N Ф08-130/08-43А по делу N А20-3635/2006 Отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 января 2008 г. N Ф08-130/08-43А

Дело N А20-3635/2006

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нальчику - М. (д-ть от 09.01.08 N 04-20/4), в отсутствие заявителя - открытого акционерного общества “Станкозавод“, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 03118), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нальчику на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.10.07 по делу N А20-3635/2006, установил следующее.

ОАО “Станкозавод“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной
налоговой службы по г. Нальчику (далее - налоговая инспекция) от 20.09.06 N 2112 в части доначисления 72 836 рублей налога на добавленную стоимость и соответствующей пени.

Решением от 13.03.07 суд признал недействительным решение налоговой инспекции от 20.09.06 N 2112 в части доначисления 72 836 рублей налога на добавленную стоимость и 2 646 рублей 70 копеек пени. Судебный акт мотивирован тем, что в судебное заседание общество представило все документы, подтверждающие обоснованность заявленного вычета.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.07.07 решение суда от 13.03.07 отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции указал, что суд не проверил соблюдение обществом условий, предусмотренных статьями 171, 172 и 169 Налогового кодекса Российской Федерации для предъявления суммы налога к вычету.

Решением от 26.10.07 решение от 20.09.06 N 2112 признано недействительным в части доначисления 60 626 рублей 03 копеек налога на добавленную стоимость и 2 204 рублей пени. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Судебный акт в части признания решения налоговой инспекции недействительным мотивирован тем, что общество представило в суд надлежаще оформленные документы, тем самым подтвердив право на налоговый вычет. Доводы налогового органа о недобросовестности общества в отношениях с поставщиком ООО “Гарант“ не соответствуют обстоятельствам дела. Руководствуясь пунктами 1, 10 статьи 2 Федерального закона от 22.07.05 N 119-ФЗ “О внесении изменений в главу 21 Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах“ общество правомерно на основании проведенной инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.05 исчислило подлежащий вычету НДС за май 2006 года в размере 60
626 рублей 03 копеек.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда от 26.10.07 и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, общество не подтвердило право на вычет, поскольку не представило необходимые документы в рамках камеральной проверки.

Отзыв на кассационную жалобу в нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции повторил доводы кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы жалобы и выслушав представителя налоговой инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция, получив от общества налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за май 2006 года, направила ему требование от 07.07.06 N 3864 и обязала общество в пятидневный срок представить следующие документы: приказ об учетной политике, главную книгу, книгу покупок, книгу продаж, журнал учета полученных счетов-фактур, журнал учета выставленных счетов-фактур, оборотно-сальдовые ведомости, карточки по счету 50, 51; справку о кредиторской и дебиторской задолженности. Указанные документы общество в установленный срок представило в налоговый орган, что подтверждается имеющимся в материалах дела письмом от 17.07.06 N 25-451.

По данным документам проведена камеральная проверка правильности исчисления и своевременности уплаты НДС по налоговой декларации за май 2006 года. По результатам проверки налоговая инспекция приняла решение от 20.09.06 N 2112 о доначислении 76 531 рубля НДС и 2 646 рублей 70 копеек пени.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции правильно применил нормы права, исследовал представленные доказательства и пришел к обоснованному выводу о недействительности решения налогового органа в части доначисления 60
626 рублей 03 копеек налога на добавленную стоимость и 2 204 рублей пени.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов.

Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Счета-фактуры должны соответствовать требованиям, предъявляемым к их составлению и оформлению. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Для получения права на вычеты по НДС необходимо подтверждение фактической оплаты поставщику налога, оприходование данного товара (работы, услуги), приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счетов-фактур, выставленных в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд установил, что в требовании налоговой инспекции от 07.07.06 N 3864 налогоплательщику не предписывалось представить спорные счета-фактуры, в связи с чем они не прилагались к сопроводительному письму, тогда как у общества они на момент проведения проверки имелись. Заявитель представил полный пакет указанных документов
в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.06 N 267-О гарантируемая статьями 35 и 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в частности счетов-фактур и иных документов, подтверждающих уплату налога, а также других фактических обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Согласно статье 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем данное правонарушение не может являться безусловным основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и доначисления ему соответствующих сумм налога при наличии у него документов, подтверждающих в силу статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации правомерность таких вычетов.

Исходя из этого, суд при рассмотрении дела исследовал представленные обществом в материалы дела документы, подтверждающие правомерность получения налогового
вычета. На основании анализа и оценки документов суд сделал вывод о том, что правомерность применения обществом налоговых вычетов на общую сумму 60 626 рублей 03 копеек подтверждается надлежащими доказательствами. Замечаний к полноте представленных документов у налогового органа не возникло.

Налоговым органом не представлены доказательства, свидетельствующие о недобросовестности общества и злоупотреблении им правом при применении налоговых вычетов. Доводы относительно “проблемного“ характера поставщика ООО “Гарант“ были предметом рассмотрения суда первой инстанции и переоценке не подлежат.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.10.07 по делу N А20-3635/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.