Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.01.2008 N Ф08-9015/07-3379А по делу N А32-29954/2004-57/858-2005-60/411 Определением суда в удовлетворении заявления общества о пересмотре по вновь открывшемся обстоятельствам решения суда о признании недействительным постановления налогового органа о взыскании с общества налоговых санкций отказано в связи с отсутствием правовых оснований пересмотра судебного акта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2008 г. N Ф08-9015/07-3379А

Дело N А32-29954/2004-57/858-2005-60/411

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Юримов“ - Г.Ю. (директор), Ж.А. (д-ть от 09.01.07), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару - Г.А. (д-ть от 13.06.07), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.07 по делу N А32-29954/2004-57/858-2005-60/411, установил следующее.

ООО “Юримов“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой
службы N 2 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) от 08.07.04 N 11-03-23/187.

Решением от 30.12.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.02.05, заявленные требования удовлетворены в части.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.05 отменены судебные акты в части признания недействительными пунктов 1.6, 1.8, 1.10, 1.12 решения налоговой инспекции от 08.07.04 N 11-03-23/187, в этой части дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При повторном рассмотрении дела решением от 04.10.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.01.06, отказано в удовлетворении заявления общества о признании недействительными пунктов 1.6, 1.8, 1.10, 1.12 решения налоговой инспекции от 08.07.04 N 11-03-23/187. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.03.06 судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением от 28.03.07 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.05. В обоснование заявления указано, что смысл нормы пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, придаваемый ему правоприменительной практикой в период рассмотрения по существу дела N А32-29954/2004-57/858-2005-60/411, расходился с его конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации и отраженным в Определении от 11.07.06 N 265-О “Об отказе в принятии к рассмотрению запроса мирового судьи судебного участка N 1 города Смоленска о проверке конституционности пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации“. Это влечет пересмотр решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.05 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.07 в удовлетворении заявления общества о пересмотре по вновь открывшемся обстоятельствам решения от 04.10.05 отказано в связи с отсутствием правовых оснований
пересмотра судебного акта.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.11.07 определение от 02.10.07 отменено, дело направлено на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Судебный акт мотивирован тем, что указанные обществом в заявлении обстоятельства относятся к числу оснований пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции от 22.11.07, в которой просит судебный акт отменить, определение от 02.10.07 - оставить в силе. По мнению подателя жалобы, обстоятельства, на которые ссылается общество, не относятся ни к одному из перечисленных в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

В отзыве на жалобу общество просит постановление апелляционной инстанции от 22.11.07 оставить без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что постановление апелляционной инстанции надлежит отменить.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Кодекса.

В статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведен перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, который является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. К числу таких оснований относится признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации (пункт 6 статьи 311 Кодекса).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 12.03.07 N 17 “О применении Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам“ разъяснил, что в силу пункта 6 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с признанием в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, могут обратиться лица, участвовавшие в деле, а также иные лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Следовательно, судебный акт Конституционного Суда Российской Федерации является основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам только по тому делу, которое являлось предметом рассмотрения в Конституционном Суде Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, общество обращалось в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Уведомлением Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации от 11.12.06 жалоба возвращена обществу как не отвечающая требованиям Федерального конституционного закона от 21.07.94 N 1-ФКЗ “О Конституционном Суде Российской Федерации“. В уведомлении указано, что заявителем поставлен вопрос, который уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации в контексте применения налога на доходы физических лиц.

В соответствии со статьями 3, 71 Федерального конституционного закона от 21.07.94 N 1-ФКЗ “О Конституционном Суде Российской Федерации“ итоговое решение Конституционного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения вопроса о конституционности закона, иного нормативного акта субъекта Российской Федерации именуется постановлением. Уведомление Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации, на которое
ссылается общество, направлено в порядке статьи 40 названного Федерального конституционного закона.

Таким образом, вопрос о конституционности пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным конституционным законом от 21.07.94 N 1-ФКЗ “О Конституционном Суде Российской Федерации“, Конституционным Судом Российской Федерации по обращению общества в связи с принятием решения по настоящему делу не разрешался.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований пересмотра вступившего в законную силу решения от 04.10.05 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Позиция Конституционного Суда Российской Федерации, отраженная в абзаце седьмом пункта 2 Определения от 27.05.04 N 211-О, на которую ссылается общество, не может быть применена в рассматриваемом деле, поскольку решением от 04.10.05 суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налоговой инспекции в части привлечения к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Такое решение суда не подлежит принудительному исполнению.

Вопрос о необходимости учитывать при исчислении штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации сумму удержанного или уплаченного ранее налога (разъяснения, данные в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.06 N 265-О “Об отказе в принятии к рассмотрению запроса мирового судьи судебного участка N 1 города Смоленска о проверке конституционности пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации“) может быть поставлен обществом в рамках рассмотрения дела по заявлению налоговой инспекции о взыскании с общества налоговых санкций, начисленных по решению налоговой инспекции от 08.07.04 N 11-03-23/187. Правоприменительные решения по делу N А32-40693/2004-52/1056 в настоящее время не приведены в исполнение.

Постановление апелляционной инстанции
от 22.11.07 надлежит отменить, определение суда первой инстанции от 02.10.07 - оставить в силе.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.07 по делу N А32-29954/2004-57/858-2005-60/411 отменить.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.07 оставить в силе.