Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.01.2008 N Ф08-1916/07-1107А по делу N А32-28973/2006-54/562-91АЖ Суд не исследовал доводы общества о том, что зачисление валютной выручки обусловлено межбанковским переводом, что общество не может нести ответственность за обстоятельства исполнения сделки, лежащие за пределами его возможности на них влиять. Суд не проверил, надлежаще ли административный орган установил объективную сторону состава правонарушения, что необходимо сделать при новом рассмотрении спора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2008 г. N Ф08-1916/07-1107А

Дело N А32-28973/2006-54/562-91АЖ

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заявителя - открытого акционерного общества “Туапсинский судоремонтный завод“ - П. (д-ть от 11.09.07), от заинтересованного лица - Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае - Б. (д-ть от 28.01.08), рассмотрев кассационные жалобы Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае и открытого акционерного общества “Туапсинский судоремонтный завод“ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.07 по делу N А32-28973/2006-54/562-91АЖ, установил следующее.

ОАО “Туапсинский судоремонтный завод“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о
признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае (далее - управление) от 16.11.06 N 05-04/06-241 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекса).

Решением суда от 16.01.07 заявленные требования удовлетворены. Суд применил статью 2.9 Кодекса о малозначительности правонарушения, признал незаконным и отменил постановление управления, ограничившись устным замечанием.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, общество правомерно привлечено к ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса, так как его вина в совершении правонарушения доказана, а обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

Общество также подало кассационную жалобу на решение суда, в которой просит внести изменения в мотивировочную и резолютивную часть решения суда и принять новый судебный акт, освободив общество от административной ответственности в силу отсутствия события правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу управления общество просит оставить ее без удовлетворения. Управление в отзыве возражает относительно доводов кассационной жалобы общества, которую просит оставить без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы кассационных жалоб и отзывов, выслушав представителей управления и общества, считает, что решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, общество заключило с фирмой “Dirk Janssen GmbH“ (Германия) контракт
от 23.11.05 N 068/05 на продажу сменно-запасный частей судовых дизелей и оформило паспорт сделки от 24.11.06 N 05110012/0457/0010/1/0.

Согласно пункту 4 контракта оплата товара производится посредством банковского перевода: 30 процентов - предоплата, 70 процентов - оплата в течение 60 дней после получения товара.

Суд установил, что товар получен покупателем 08.12.05 (это следует из бланка CMR N 0733351). Учитывая условия контракта, срок оплаты товара истекал 06.02.06. В соответствии с банковской ведомостью и кредитовым авизо 30 процентов предоплаты - 12 330 долларов США поступили на счет общества 30.11.05. Оставшаяся часть экспортной валютной выручки в размере 28 770 долларов США поступила на счет общества 13.02.06.

Суд первой инстанции установил факт совершения обществом нарушения и правомерность привлечения его управлением к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса в виде 577 662 рублей 04 копеек штрафа постановлением от 16.11.06 N 05-04/06-241. Суд установил нарушение обществом контрактных сроков получения валютной выручки на 7 дней.

Согласно требованиям пункта 1 части 1 части 19 Федерального закона от 10.12.03 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ (далее - Закон N 173-ФЗ), при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Признавая правомерным привлечение общества к ответственности, суд не учел, что вопрос о соблюдении резидентом срока репатриации валютной выручки должен
рассматриваться не только исходя из срока платежа, указанного в контракте, но и с учетом времени, необходимого для получения соответствующих платежу банковских денежных средств на банковский счет резидента.

Суд не исследовал доводы общества о том, что зачисление валютной выручки 13.02.06 обусловлено межбанковским переводом, что общество не может нести ответственность за обстоятельства исполнения сделки, лежащие за пределами его возможности на них влиять. Суд не проверил, надлежаще ли административный орган установил объективную сторону состава правонарушения, что необходимо сделать при новом рассмотрении спора.

При указанных обстоятельствах вывод суда о наличии состава правонарушения, вменяемого обществу, преждевременен. В связи с изложенным, учитывая, что суд кассационной инстанции не имеет полномочий по установлению обстоятельств дела и исследованию доказательств, решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит полно и всесторонне исследовать доводы сторон и материалы дела, в том числе довод общества о том, что зачисление валютной выручки 13.02.06 обусловлено межбанковским переводом, что общество не могло нести ответственность за обстоятельства исполнения сделки, лежащие за пределами его возможности на них влиять, проверить, надлежаще ли административный орган установил объективную сторону состава правонарушения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.07 по делу N А32-28973/2006-54/562-91АЖ отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.