Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.01.2008 N Ф08-8480/07/1 по делу N А63-4660/2007-С7 При наличии нескольких заявлений о приобретении земельного участка в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта предоставление такого участка проводится на торгах. В нарушение статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации администрация предоставила участок без проведения торгов только одному претенденту.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 января 2008 г. N Ф08-8480/07/1

Дело N А63-4660/2007-С7

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества “ЮгРосПродукт“ - Н. (д-ть от 24.12.07) и Д. (д-ть от 24.12.07), от заинтересованного лица - администрации города Ставрополь - Б. (д-ть от 27.12.07), от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “Космос“ - К. (д-ть от 07.06.07), рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью “Космос“ и администрации г. Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.08.07 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.07 по делу N А63-4660/2007-С7, установил следующее.

Открытое
акционерное общество “ЮгРосПродукт“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным постановления главы администрации г. Ставрополя от 20.04.07 N 1072 “Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании обществу с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “Космос“ места размещения торгового центра по проспекту Кулакова, 24 в квартале 607 и предоставлении земельного участка для проектирования и строительства“.

Решением от 01.08.07, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.10.07, заявление удовлетворено со ссылкой на предоставление компании участка с нарушением статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов и ненадлежащего информирования населения.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты, считая необоснованными выводы суда о нарушении администрацией порядка предоставления земельного участка. Заявитель указывает, что решение о предоставлении земельного участка компании с предварительным согласованием места размещения объекта принято с соблюдением требований статьей 30, 32 Земельного кодекса Российской Федерации. Участок не мог быть выставлен на торги, поскольку не был сформирован. Общество обращалось в администрацию о предоставлении участка для строительства административно-бытового корпуса, однако решение о предоставлении участка обществу не принималось. Суд необоснованно отклонил ходатайство администрации о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц комитета по управлению муниципальным имуществом и комитета градостроительства администрации.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, общество оспаривает бездействие администрации по предоставлению ему спорного участка. Принимая решение по основаниям, не заявленным истцом, суд вышел за пределы исковых требований. Вывод суда о необходимости предоставления участка по результатам торгов не соответствует закону, поскольку в силу статьи 38 Кодекса предметом торгов может быть участок, сформированный в соответствии с
подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 Кодекса. Земельный участок предоставлен компании в аренду в соответствии со статьями 30 - 32 Кодекса.

В отзыве на жалобу общество просит отказать в ее удовлетворении, считая судебные акты законными и обоснованными.

В заседании суда кассационной инстанции представители администрации, компании и общества поддержали доводы, изложенные в жалобах и отзыве.

Изучив материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, компания обратилась к главе администрации г. Ставрополя с заявлением от 02.04.07 о предоставлении земельного участка площадью 1,65 га для проектирования и строительства торгового центра по адресу: г. Ставрополь, пр. Кулакова в районе дома N 38 “А“, получило градостроительное заключение от 03.04.07 N 609. 12.04.07 первый заместитель главы администрации утвердил проект границ земельного участка. Согласно пояснительной записке к проекту, земельный участок по адресу: г. Ставрополь, пр. Кулакова, 24, площадью 19 125 кв. м с кадастровым номером 26:12:01 01 02:0057, находится в государственной собственности и не закреплен за конкретными лицами.

Постановлением главы г. Ставрополя от 20.04.07 N 1072 утвержден акт выбора земельного участка, согласовано место размещения торгового центра по проспекту Кулакова в квартале 607 и земельный участок площадью 19 125 кв. м предоставлен компании в аренду сроком на 3 года для проектирования и строительства торгового центра. В газете “Вечерний Ставрополь“ от 20.04.07 N 75 опубликовано сообщение о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства. Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя и компания заключили договор аренды указанного земельного участка от 30.05.07.

Полагая, что постановление от 20.04.07 N 1072
является незаконным и нарушает его права на получение земельного участка, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд. В обоснование заявления общество указало, что 05.10.04 оно обратилось к главе администрации с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство производственной базы по адресу: г. Ставрополь, пр. Кулакова, 24, получило градостроительное заключение от 06.10.05 N 2047, в соответствии с которым на испрашиваемом земельном участке по пр. Кулакова 24, в квартале 607 разрешено проектирование и строительство производственной базы при условии получения необходимых согласований. По заказу общества проведены работы по формированию земельного участка, утвержден проект его границ, и границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями. 13.10.05 администрацией выдан акт выбора, согласованный с соответствующими надзорными органами и службами. По заказу общества произведено межевание земельного участка и его постановка на кадастровый учет. Подготовлен проект постановления об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании обществу места размещения объекта и предоставлении земельного участка в аренду сроком на 3 года для проектирования и строительства объектов производственного назначения.

В силу пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта. В соответствии с названной нормой заинтересованное лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением, в котором указывается назначение объекта, предполагаемое место размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. Орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка, а также информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для
строительства. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. Орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Кодекса; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

Если земельный участок сформирован, но не закреплен за юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 статьи 30 Кодекса (пункт 6 статьи 30 Кодекса). В силу пункта 11 статьи 30 Кодекса предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий).

Согласно статье 11 Кодекса органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. По смыслу названной статьи к компетенции органа местного самоуправления относится и установление порядка предоставления земельных участков для строительства.

В силу пункта 3 статьи 31 Кодекса орган местного самоуправления информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства. По смыслу этой нормы такая информация направлена не только на защиту интересов населения, но и на выявление наличия потенциальных претендентов на данный земельный участок.

При наличии нескольких заявок право на заключение договора
аренды на земельный участок выставляется на торги. Проведение торгов в этом случае не противоречит статьям 30 и 31 Кодекса, которые не содержат запрета на их проведение при наличии нескольких заявок до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта. Проведение торгов соответствует принципу земельного законодательства, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Кодекса, предусматривающему сочетание интересов общества и законных интересов граждан. Согласно этому принципу регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. В противном случае у заинтересованных лиц появляется возможность получить (предоставить) земельный участок, пользующийся повышенным спросом, без проведения торгов. Между тем целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение органом местного самоуправления максимальной цены за объект торгов.

Судебные инстанции установили, что на спорный участок претендуют общество и компания. Участок предоставлен в аренду компании, а заявление общества органом местного управления не рассмотрено и решение по нему не принято. Поскольку общество и компания обратились с заявлениями о предоставлении земельного участка до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, суд правомерно пришел к выводу, что предоставление участка должно производиться на торгах. Публикация сообщения о предоставлении участка в аренду в день принятия постановления о предоставлении участка в аренду компании, не обеспечивает защиту интересов населения и выявление потенциальных претендентов на данный участок, поэтому суд правильно указал, что органом местного самоуправления не соблюдено требование пункта 3 статьи 31 Кодекса об информировании населения.

В соответствии с частью 1 статьи
198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемые акты не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают их права и законные интересы.

Ввиду того, что постановление главы администрации от 20.04.07 N 1072 противоречит земельному законодательству (статьи 1, 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации) и нарушает права и законные интересы общества, судебные инстанции правомерно признали названный ненормативный акт недействительным.

Доводы заявителей жалоб о невозможности выставления участка на торги в связи с тем, что он не сформирован, надлежит отклонить, так как материалами дела подтверждается проведение работ по формированию участка.

Довод администрации о необоснованности отказа в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, комитета по управлению муниципальным имуществом и комитета градостроительства администрации, надлежит отклонить, так как заявитель не указал, каким образом судебный акт может повлиять на права и обязанности указанных лиц по отношению к сторонам.

Суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.08.07 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.07 по делу N А63-4660/2007-С7 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.