Решения и постановления судов

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 N 05АП-813/08 по делу N А59-1618/2008-С24 Организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении денежных расчетов при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг в обязательном порядке должны использовать контрольно-кассовую технику и выдавать отпечатанные ею чеки.

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2008 г. N 05АП-813/08

Дело N А59-1618/2008-С24

(извлечение)

Резолютивная часть постановления оглашена 11.09.2008. Полный текст изготовлен 17.09.2008.

Пятый арбитражный апелляционный суд

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Ателье-Салон “Вдохновение“ на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 19 июня 2008 г. по делу N А59-1618/2008-С24, принятое судьей О., по заявлению ООО “Ателье-Салон “Вдохновение“ к МИФНС N 1 по Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления N 143 от 23.04.08 г. о привлечении к административной ответственности


установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Ателье-Салон “Вдохновение“ обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления МИФНС N 1 по Сахалинской области от 23.04.08 г. N 143 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 19.06.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ доказан материалами дела.

ООО “Ателье-Салон “Вдохновение“ не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, и просит судебный акт отменить, указывая, что административное правонарушение совершено 10.04.2008, однако протокол был составлен 15.04.2008, на другое лицо и с нарушением срока составления и порядка оформления протокола. При таких обстоятельствах, заявитель жалобы полагает, что налоговый орган в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ должен был вернуть материалы дела об административном правонарушении для устранения недостатков. Кроме того, общество указывает на то, что в постановлении о привлечении к административной ответственности указано ООО “Вдохновение Ателье-Салон“, а не ООО “Ателье-Салон “Вдохновение“. По мнению общества, суд не учел, что 14.04.2008 при продаже товара ООО “Ателье-Салон “Вдохновение“ никаких наличных денежных расчетов в отсутствие ККТ не осуществляло, протокол в отношении указанного общества не составлялся. Таким образом, в протоколе и постановлении об административном правонарушении указаны различные юридические лица.

Общество, извещенное о времени и месте судебного разбирательства своего представителя в суд не направило, согласно ходатайству, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

МИФНС N 1 по Сахалинской области извещенное о времени и месте судебного разбирательства явку представителя также не обеспечило, представила письменный отзыв, согласно которому считает решение суда законным, обоснованным и вынесенным с учетом обстоятельств дела.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со свидетельством N 3127 от 03.12.2001 Общество с ограниченной ответственностью “Ателье-Салон “Вдохновение“ зарегистрировано в качестве юридического лица.


Как следует из материалов дела, 10.04.08 г. сотрудниками МИФНС N 1 по Сахалинской области на основании поручения N 6501169 от 07.04.05 г. была проведена проверка выполнения ООО “Ателье-Салон “Вдохновение“ в торговом месте N 105, расположенного в торговом центре “Новый Континент“ требований Федерального закона от 22.05.03 г. N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“.

Актом N 000534 от 10.04.08 г. и протоколом об административном правонарушении N 143 от 15.04.08 г., зафиксирован факт совершения ООО “Ателье-Салон “Вдохновение“ административного правонарушения, выразившегося в осуществлении денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины при продаже одной пары детских ползунков стоимостью 100 руб. Таким образом, ООО “Ателье-Салон “Вдохновение“ нарушило требования статьи 2 и 5 Федерального закона от 22.05.03 г. N 54-ФЗ, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

Постановлением начальника МИФНС N 1 по Сахалинской области от 23.04.08 г. N 143 ООО “Ателье-Салон “Вдохновение“ было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

На основании статей 2 и 5 Федерального закона от 22.05.03 г. N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ (далее - Закон) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми индивидуальными предпринимателями и организациями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. При этом индивидуальные предприниматели и организации обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.


Ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники установлена в статье 14.5 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела и установлено судом, факт неприменения продавцом ООО “Ателье-Салон “Вдохновение“ - Ф. контрольно-кассовой техники установлен актом N 000534 от 10.04.08 г. и протоколом об административном правонарушении N 143 от 15.04.2008. Из объяснений Ф. к акту проверки от 10.04.08 г. следует, что чек за покупку не был выбит по причине отсутствия ККТ.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях ООО “Ателье-Салон “Вдохновение“ состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, следовательно, у МИФНС N 1 по Сахалинской области имелись правовые основания для привлечения указанного общества к административной ответственности по названной норме КоАП РФ.

Довод об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в соответствии со статьей 5 Закона, обязанность по применению контрольно-кассовой техники возложена на юридические лица и индивидуальных предпринимателей.

Исследовав материалы дела, коллегия полагает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом МИФНС N 1 по Сахалинской области допущена техническая ошибка, в части указания на дату проведения проверочных мероприятий. Так, согласно акту проверки и протоколу об административном правонарушении проверка проводилась 10.04.2008, в то время как в постановлении ошибочно указана - 14.04.2008.


Кроме того, согласно сведениям в протоколе, акте проверки, определении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 11.04.2008, установочной части оспариваемого постановления, лицом, совершившим противоправное деяние, указано ООО “Ателье-Салон “Вдохновение“, в то время как в вводной и резолютивной части постановления указано ООО “Вдохновение “Ателье-Салон“. В то же время, наличие в постановлении указания на ИНН 6501114916 ООО “Вдохновение “Салон-Ателье“, ОГРН 1026500547061 позволяет соотнести указанные данные о юридическом лице, с зафиксированными в выписке из ЕГРЮЛ от 17.06.2008 б/н и относящимся к ООО “Ателье-Салон “Вдохновение“.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал на то, что указанные противоречия носят несущественный характер и не влияют на законность принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении коллегией отклоняется в силу того, что предусмотренные статьей 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроки составления протокола об административном правонарушении не являются пресекательными, и не являются неустранимыми и существенными недостатками (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5).

Таким образом, коллегия полагает, что вина ООО “Ателье-Салон “Вдохновение“ в совершении административного правонарушения по статье 14.5 КоАП РФ материалами дела доказана, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд


постановил:

решение от 19 июня 2008 г. по делу N А59-1618/2008-С24 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.