Решения и определения судов

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу N А66-5392/2007 В удовлетворении исковых требований о взыскании с ТСЖ задолженности по оплате тепловой энергии отказано, поскольку при определении количества потребленной ответчиком тепловой энергии применению подлежит расчетный метод, используемый при отсутствии у энергоснабжающей организации прибора учета, а не использованная истцом методика, которая противоречит Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя и в отношении которой отсутствует соглашение сторон об использовании при осуществлении расчетов.

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2008 г. по делу N А66-5392/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Митрофанова О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хачировой З.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Территориальная генерирующая компания N 2“ на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 декабря 2007 года по делу N А66-5392/2007 (судья Бачкина Е.А.),

установил:

открытое акционерное общество “Территориальная генерирующая компания N 2“ (далее - ОАО “ТГК N 2“) обратилось в Арбитражный суд Тверской области к товариществу собственников жилья “Ипподромная, 7“ (далее - ТСЖ “Ипподромная, 7“) с иском, уточненным в порядке статьи
49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.12.2007 о взыскании 1051 руб. 72 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию по договору от 26.10.2006 N 6919 за 31 мая 2007 года.

Решением 25 декабря 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО “ТГК N 2“ с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требований в полном объеме ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права. Считает, что принятый судом расчет ответчика применяется при определении платы за потребленную тепловую энергию между ответчиком и собственниками жилых помещений и не распространяется на отношения между ответчиком (исполнителем) и истцом (ресурсоснабжающей организацией). Указывает, что методика определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета, применяемая истцом и установленная разделом 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85, полностью нормативна и технологически обоснованна. Кроме того, судом нарушены нормы процессуального права, регламентирующие порядок доказывания и оценки доказательств.

ОАО “ТГК N 2“ и ТСЖ “Ипподромная, 7“ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

ТСЖ “Ипподромная, 7“ в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что ответчик является некоммерческой организацией, созданной для обеспечения совместного управления комплексом недвижимого имущества. Поскольку потребителями тепловой энергии
в спорный период являлись граждане, то для определения количества потребленной тепловой энергии подлежат применению нормативы теплопотребления, установленные органами местного самоуправления. Истцом расчет полученной ответчиком тепловой энергии произведен по методике, утвержденной заместителем управляющего директора Государственного управления ОАО “ТГК N 2“ по Тверской области, использование которой при расчетах по договору N 6919 с ответчиком не согласовано.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.10.2006 между ОАО “ТГК N 2“ (Энергоснабжающая организация) и ТСЖ “Ипподромная, 7“ (Абонент) заключен договор энергоснабжения N 6919, в соответствии с которым Энергоснабжающая организация обязалась осуществлять теплоснабжение и горячее водоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Ипподромная, дом 7, а Абонент - оплачивать принятую тепловую энергию (т. 1 л. 8 - 18).

В соответствии с пунктами 2.2 - 2.4 договора от 26.10.2006 N 6919 стороны согласовали порядок определения количества тепловой энергии: при наличии приборов учета - по их показаниям, в отсутствие - расчетным путем по методике в соответствии с разделом 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85 согласно письму Главного управления Государственного Энергетического Надзора “ГЛАВГОСЭНЕРГОНАДЗОР РОССИИ“ N 42-4-2/18 от 20.12.1995.

Согласно счету-фактуре от 31.05.2007 N 6500/12258 ОАО “ТГК N 2“ в мае 2007 года поставило ТСЖ “Ипподромная, 7“ тепловая энергия на сумму 32 603,42 руб.

В связи с неоплатой тепловой энергии в горячей воде за 31 мая 2007 года общество обратилось с иском.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее
- ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится абонентом за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1.4 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила учета тепловой энергии и теплоносителя), взаимные обязательства энергоснабжающей организации и потребителя по расчетам за тепловую энергию и теплоноситель, а также по соблюдению режима отпуска и потребления тепловой энергии и теплоносителя определяются соответствующим договором. Правилами допускается применение расчетного определения количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя при отсутствии у потребителя узла учета.

Истец произвел расчет количества отпущенной тепловой энергии на основе собственной методики определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета, исходя из объема здания ответчика.

Ответчик
производил оплату тепловой энергии, исходя из нормативов теплопотребления, установленных решением Тверской городской Думы от 21.12.2001 N 185.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, доказать количество потребленной ответчиком тепловой энергии обязан истец (Энергоснабжающая организация).

В материалах дела не имеется доказательств допустимости (правомерности) примененной истцом методики определения количества потребленной ответчиком тепловой энергии. Соглашение сторон о ее применении при расчетах по договору от 01.01.2004 N 03034 отсутствует.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности применения истцом расчетного метода определения количества потребленной ответчиком тепловой энергии в связи с отсутствием у последнего прибора учета. Также суд правомерно отказал в иске, поскольку размер задолженности истцом не доказан.

Кроме того, ссылка истца на составление расчета в соответствии с разделом 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85 является несостоятельной, поскольку при расчете истцом применялись формулы, отличные от предусмотренных данными Правилами, вместо расчетной часовой нагрузки теплопотребления ответчика количество потребленной тепловой энергии на отопление рассчитывается истцом пропорционально наружному объему зданий.

Доводы подателя жалобы являются несостоятельными и судом апелляционной инстанции отклоняются.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 25 декабря 2007 года по делу N А66-5392/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого
акционерного общества “Территориальная генерирующая компания N 2“ - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н.МОИСЕЕВА

Судьи

О.К.ЕЛАГИНА

О.В.МИТРОФАНОВ