Решения и определения судов

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 по делу N А52-1100/2007 В соответствии со статьей 288 АПК РФ нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления является безусловным основанием для отмены решения суда.

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2008 г. по делу N А52-1100/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального предприятия города Пскова “Управление микрорайоном N 4“ на определение Арбитражного суда Псковской области об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения от 1 ноября 2007 года по делу N А52-1100/2007 (судья Яковлев А.Э.),

установил:

муниципальное предприятие города Пскова “Управление микрорайоном N 4“ (далее - МП “УМР N 4“) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Псковской области от 8 июня 2007
года по делу N А52-1100/2007 по иску открытого акционерного общества “Псковэнергосбыт“ к муниципальному предприятию города Пскова “Управление микрорайоном N 4“ о взыскании 503 542 руб. 43 коп. долга, а также 11 535 руб. 42 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 1 ноября 2007 года в удовлетворении заявления отказано.

МП “УМР N 4“ с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и отправить дело на новое рассмотрение в ином составе судей или принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта, является тяжелое финансовое положение, которое подтверждается справками банков, в которых открыты расчетные счета.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Просит рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

Должник и судебный пристав-исполнитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене в связи с нарушением судом правила о тайне совещания судей.

В документе, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 6 статьи 268 АПК РФ, а не часть 2 статьи 268.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в апелляционной
жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 324 АПК РФ определение арбитражного суда об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта может быть обжаловано, поэтому на основании части 3 статьи 184 указанного Кодекса данное определение выносится в виде отдельного судебного акта.

Согласно части 4 статьи 184 АПК РФ определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения.

В порядке статьи 166 АПК РФ после исследования доказательств по делу и судебных прений председательствующий в судебном заседании объявляет рассмотрение дела по существу законченным и арбитражный суд удаляется для принятия решения, о чем объявляется присутствующим в зале судебного заседания.

На основании статьи 176 АПК РФ решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда. В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме.

Таким образом, в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, объявляется либо решение, либо его резолютивная часть, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Как следует из протокола судебного заседания от 01.11.2007 (л.д. 59), после записи о возражениях представителя взыскателя против предоставления рассрочки следует запись: “Суд, посовещавшись на месте, объявил определение“.

Таким образом, из протокола судебного заседания следует, что суд
принял и объявил сторонам судебный акт об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения без удаления на совещание в присутствии представителей сторон и помощника судьи.

Кроме того, из материалов дела и протокола судебного заседания от 01.11.2007 следует, что резолютивная часть обжалуемого определения не объявлялась, полный текст определения объявлен 01.11.2007, что свидетельствует о том, что оно изготовлено заранее.

В соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 288 АПК РФ нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления является безусловным основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь частью 6 статьи 268, пунктом 7 части 4 статьи 270, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Псковской области от 1 ноября 2007 года по делу N А52-1100/2007 отменить.

Направить вопрос о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Псковской области от 8 июня 2007 года по делу N А52-1100/2007 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области.

Председательствующий

О.В.МИТРОФАНОВ

Судьи

О.К.ЕЛАГИНА

Е.В.НОСАЧ