Решения и постановления судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 N 07АП-7399/08 по делу N А45-10046/2008-24/252 Объяснения физического лица не могут служить подтверждением подписания счетов-фактур от имени контрагента неуполномоченным лицом и основанием для признания неправомерным применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС, если они были получены с нарушением требований статьи 90 НК РФ.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 декабря 2008 г. N 07АП-7399/08

Резолютивная часть постановления объявлена 30.12.2008 года

Полный текст постановления изготовлен 30.12.2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В.Солодилова,

судей: Е.А.Залевской, Т.А.Кулеш

при ведении протокола судебного заседания судьей

при участии:

от заявителя:

от заинтересованного лица:

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2008 года по делу N А45-10046/2008-24/252 (судья А.А.Бурова), по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Электро-Сити“ к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Новосибирска о признании недействительным ненормативного акта в части,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Электро-Сити“ (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в
арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Новосибирска (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения N 1696 от 16.04.2008 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 108909 рублей, и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав заявителя путем возмещения из бюджета обществу налога на добавленную стоимость в сумме 108909 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2008 года заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает на то, что договор поставки N 2006-49/23 от 10.10.2006 подписан неуполномоченным лицом, обществом не была проявлена должная степень внимательности и осмотрительности, выставленные счета-фактуры подписаны неуполномоченным лицом.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представители заинтересованного лица и заявителя поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве, соответственно.

Изучив материалы дела,
доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за февраль 2007 года, в которой налогоплательщиком заявлено право на возмещение налога из бюджета в сумме 157568 руб.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение N 1696 от 16.04.2008 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 108909 рублей, возмещен НДС в сумме 48659 рублей.

Налоговый орган пришел к выводу, что счета-фактуры N 30 от 01.02.2007, N 29 от 01.02.2007, N 32 от 10.02.2007 подписаны лицом, не имеющим полномочия их подписывать, следовательно, счета-фактуры составлены с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ и не могут являться основанием для принятия налога к вычету или возмещению.

Общество, полагая, что в указанной части решение принято налоговым органом незаконно, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом не представлено доказательств недобросовестности общества и не доказано, что счета-фактуры содержат
недостоверную информацию.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 НК РФ устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что в проверяемый период общество приобретало товары по договору поставки N 2006-49/23 от 10.10.2006 у ООО “ИСТ-Н“ и производило поставщику оплату приобретенного товара с учетом налога на добавленную
стоимость.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в счетах-фактурах, предъявленных обществу поставщиком, указаны все необходимые реквизиты.

Доказательств подписания счетов-фактур неуполномоченным лицом налоговый орган суду не представил.

Как правильно указал суд первой инстанции, протокол допроса Поминова И.И. от 06.03.2008 г. не может быть принят в качестве допустимого доказательства, так как составлен с нарушением требований статьи 90 НК РФ: свидетель не предупреждался об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний.

С учетом изложенного подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что договор поставки N 2006-49/23 от 10.10.2006 и выставленные ООО “ИСТ-Н“ счета-фактуры подписаны неуполномоченным лицом.

На основании установленных по делу обстоятельств, арбитражным судом сделан правильный вывод об отсутствии недостоверной информации в выставленных счетах-фактурах и о соответствии счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

Согласно пунктам 4, 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской и иной экономической деятельности. Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной
экономической деятельности.

Арбитражным судом установлено осуществление реальных поставок товара обществу его контрагентом, а также последующая реализация обществом поставленного товара своим покупателям.

Налогоплательщик представил в налоговый орган весь пакет документов, предусмотренных налоговым законодательством, подтверждающий понесенные затраты и обоснованность предъявленных налоговых вычетов.

По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О и пункта 7 статьи 3 НК РФ, действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Обязанность доказывания не добросовестности возложена на налоговые органы. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истолкование статьи 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Таким образом, не перечисление ООО “ИСТ-Н“ в бюджет налога, полученного от ООО “Электро-Сити“ в стоимости поставленного товара, не может служить основанием для отказа обществу в применении налоговых вычетов.

Кроме того, не представление отчетности указанным контрагентом общества в налоговые органы, не опровергают наличие у общества хозяйственных операций с такими контрагентом.

Судом первой инстанции установлено, что общество до заключения договоров с поставщиками, приняло все меры предусмотрительности и осторожности, истребовав у контрагента свидетельство о государственной
регистрации, Устав, приказ о назначении руководителя.

Указание налогового органа на то, что налогоплательщик в процессе осуществления коммерческой деятельности при выборе контрагентов обязан изучать их деловую, производственную и финансовую репутацию, является необоснованным.

Во-первых, проверка обществом своих контрагентов является его правом, в случае пренебрежения которым для общества могут наступить неблагоприятные последствия в виде отказа в предоставлении налогового вычета или возмещения налога. Указанное право не может быть вменено обществу в обязанность.

Во-вторых, само по себе не проявление должной осмотрительности не может служить основанием для отказа в возмещении налога.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

В силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обоснованности принятого налоговым органом решения возложена на него.

Однако в нарушение указанных положений Инспекцией не было представлено доказательств того, что обществу было или должно было быть известно о нарушениях, допущенных ООО “ИСТ-Н“ в силу отношений взаимозависимости или аффилированности общества с ООО “ИСТ-Н“, а также, что деятельность общества сознательно направлена на совершение операций по неправомерному получению налоговой
выгоды, в суд налоговым органом также не представлено.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в частности в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, бесспорно подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

В данном случае, суд первой инстанции обоснованно признал, что налоговый орган не доказал обстоятельства, которые
могли бы свидетельствовать о необоснованности получения обществом налоговой выгоды. Отсутствуют также доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях общества и ООО “ИСТ-Н“ согласованных действий, направленных на получение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость и (или) отсутствии реальных действий по заключенному договору поставки N 2006-49/23 от 10.10.2006 г.

В качестве довода апелляционной жалобы налоговый орган указывает на отсутствие ООО “ИСТ-Н“ по месту его регистрации.

Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

В соответствии с Приложением N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденным Постановлением Правительства от 02.12.2000 N 914, в счете-фактуре указывается место нахождения продавца в соответствии с учредительными документами.

Отсутствие поставщика или покупателя по его юридическому адресу, указанному в счете-фактуре, не является основанием для отказа налогоплательщику в возмещении НДС, если при этом налоговым органом не представлено доказательств недобросовестности налогоплательщика.

С учетом изложенных обстоятельств отсутствие ООО “ИСТ-Н“ по месту его нахождения при условии заполнения счета-фактуры надлежащим образом, не может являться основанием для отказа в возмещении обществу НДС.

Принимая во внимание реальность осуществляемых хозяйственных операций между обществом и ООО “ИСТ-Н“ по поставке товара, арбитражный апелляционный суд указывает, что нормами НК
РФ право налогоплательщика на возмещение сумм НДС из бюджета не ставится в зависимость от среднесписочной численности работников, наличия или отсутствия управленческого и технического персонала контрагента.

Согласно статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исходя из положений части 1 статьи 65, статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, допустимыми доказательствами.

Доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, как и оснований, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции постановлено законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2008 года по делу N А45-10046/2008-24/252 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

А.В.СОЛОДИЛОВ

Судьи

Е.А.ЗАЛЕВСКАЯ

Т.А.КУЛЕШ