Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 N 07АП-6423/08 по делу N А27-5872/2008-3 Иск о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен правомерно, поскольку обязательства по договору истцом выполнены, доказательств исполнения обязанности по оплате оказанных услуг ответчиком не представлено.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 ноября 2008 г. N 07АП-6423/08

Дело N А27-5872/2008-3

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Н.В.Марченко,

судей: Н.К.Калиниченко, О.Б.Нагишевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.В.Марченко,

при участии:

представителя истца: Е.А.Чесноковой доверенность N 5-2008, от 19.02.2008 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Производственно-строительная компания “Глобалстрой“, г. Кемерово на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 02.09.2008 года по делу N А27-5972/2008-3 (судья В.В.Останина)

по иску открытого акционерного общества “Первый Кемеровский авторемонтный завод“, г. Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью “Производственно-строительная компания “Глобалстрой“

о взыскании 150883 рублей,

установил:

открытое акционерное общество
“Первый Кемеровский авторемонтный завод“ (далее - ОАО “Первый Кемеровский авторемонтный завод“) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Производственно-строительная компания “Глобалстрой“ (далее - ООО “Производственно-строительная компания “Глобалстрой“) о взыскании 150883 рублей, в том числе 148850 рублей задолженности по договору N 1/08 возмездного оказания услуг от 21.01.2008 года, 2033 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 307, 309, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнял исковые требования, окончательно определив сумму иска, просил взыскать с ответчика 128850 рублей задолженности, 6987 рублей 60 копеек процентов.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.09.2008 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 128850 рублей задолженности, 6746 рублей 78 копеек процентов.

Не согласившись с решением, ООО “Производственно-строительная компания “Глобалстрой“ в апелляционной жалобе просит его отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения.

В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Поясняет, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный договором, не направлена копия искового заявления, поскольку в исковом заявлении указан адрес ответчика, по которому он в то время не
находился.

Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 21.01.2008 года между ОАО “Первый Кемеровский авторемонтный завод“ (исполнитель) и ООО “Производственно-строительная компания “Глобалстрой“ (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг N 1/08, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по перевозке в соответствии с заявкой заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно пункту 3 договора, стоимость услуг исполнителя и порядок расчетов устанавливаются согласно Спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Оплата услуг происходит путем выплаты заказчиком указанной в спецификации суммы на расчетный счет исполнителя или из кассы в согласованный между заказчиком и исполнителем день.

Спецификацией N 1 к договору N
1/08 от 21.01.2008 года установлена стоимость услуг в час, и предусмотрено, что оплата производится заказчиком в течение пяти дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ за месяц.

Обязательства по договору истцом выполнены.

Истец, ссылаясь на неоплату оказанных услуг ответчиком, обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции исходит из того, что в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и ненаправлении копии искового заявления истцу отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В материалах дела имеется копия претензии, адресованной истцом ответчику от 05.05.2008 года N 6/1-388. Согласно отметке, данная претензия получена лично директором ООО “Производственно-строительная компания “Глобалстрой“ О.В.Бутрим 07.05.2008 года.

Копия искового заявления также лично получена директором ООО “Производственно-строительная компания “Глобалстрой“ О.В.Бутрим 03.06.2008 года, что подтверждается копией искового заявления, представленной истцом в обоснование возражений, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу. Кроме того, представитель ответчика участвовал в рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Наличие долга ответчиком не оспаривается, долг признан в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Доказательств исполнения обязанности по оплате оказанных услуг ответчиком не представлено.

В силу статей
309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет суммы процентов, осуществленный судом первой инстанции, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, изложенных в решении.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное выше, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции оставляет решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе возлагаются на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 сентября 2008 года по делу N А27-5872/2008-3 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и
может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В.МАРЧЕНКО

Судьи

Н.К.КАЛИНИЧЕНКО

О.Б.НАГИШЕВА