Решения и определения судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 N 07АП-6395/08 по делу N А27-7183/2008-7 Приобретение ответчиком права на использование соответствующей части земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник (т.е. на праве аренды), не освобождает его от обязанности оформить в установленном законом порядке арендные отношения с собственником земельного участка путем заключения соответствующего договора. Отсутствие договора аренды земельного участка свидетельствует об отсутствии у ответчика должных правовых оснований на его использование и влечет взыскание неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 ноября 2008 г. N 07АП-6395/08

Дело N А27-7183/2008-7

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Чеклюевой

судей И.Н.Мухиной, И.И.Терехиной

при ведении протокола судьей И.Н.Мухиной

при участии:

от истца - Колупаева В.С. по доверенности от 22.08.08.

от ответчика - Терехова А.А. по доверенности от 03.11.08.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.09.2008 г. по делу N А27-7183/2008-7 (судья Е.Н.Кулебякина)

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги

к ООО “ЮКАС-М“

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими
денежными средствами

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Юрги обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с ООО “ЮКАС-М“ 476 645,33 руб. неосновательного обогащения за использование в период с 02.11.2005 г. по 29.08.2007 г. земельного участка, площадью 3 297,34 кв. м., расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Юрга, ул. Шоссейная, 27 и 93 341,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2005 г. по 29.07.2008 г. (с учетом заявления от 01.09.2008 г.).

Решением от 10.09.2008 г. по делу N А27-7183/2008-7 Арбитражный суд Кемеровской области отказал в удовлетворении заявленных Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Юрги требований.

Решение суда мотивировано тем, что в результате перехода к ООО “ЮКАС-М“ права на автозаправочную станцию, расположенную на указанном выше земельном участке, последнее, по правилам ст. 552 Гражданского кодекса РФ, стало стороной договора аренды земельного участка N 324 от 07.09.2005 г., ранее заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Юрги и ООО “Энерготранс“.

Суд первой инстанции указал на то, что при наличии между сторонами действующего договора аренды, нормы ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ, относящиеся к обязательствам, возникающим из неосновательного обогащения, не применимы. Также суд указал на недоказанность истцом размера предъявленного к взысканию неосновательного обогащения и площади используемого ответчиком земельного участка.

В поступившей апелляционной жалобе Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Юрги просит отменить указанное выше решение суда, поскольку оно основано на неправильном применении норм материального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

ООО “ЮКАС-М“ в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, полагая его
законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска; представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 29.05.2008 г. по делу N А03-2104/2007-27, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества N 169 от 21.09.2005 г., заключенного между ООО “Энерготранс“ и ООО “ЮКАС-М“, в собственность последнего была передана автозаправочная станция, расположенная по адресу: Кемеровская область, г. Юрга, ул. Шоссейная, 27. Переход права собственности на указанное имущество зарегистрирован Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области 02.11.2005 г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 9).

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из текста указанного выше договора купли-продажи недвижимого имущества N 169 от 21.09.2005 г. следует, что проданная по нему автозаправочная станция располагалась на земельном участке, переданном в пользование ООО “Энерготранс“ на основании договора аренды N 324 от 07.09.2005 г.

В последующем для обслуживания автозаправочной станции принадлежащей ООО “ЮКАС-М“, постановлениями главы г. Юрги N 1439 от 15.11.2006 г. и N 1535 от 30.11.2006 г. был утвержден проект границ земельного участка, площадью 3 297,34 кв. м., по адресу: г. Юрга, ул. Шоссейная,
27, который передан в собственность ООО “ЮКАС-М“ по договору купли-продажи N 556 от 07.08.2007 г. Право собственности ответчика зарегистрировано 30.08.2007 г.

Согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ и ст. 552 Гражданского кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Применительно к содержанию указанных норм, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем Постановлении от 24.03.2005 г. N 11 “О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства“ разъяснил, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Руководствуясь указанными выше нормами, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО “ЮКАС-М“ после приобретения автозаправочной станции, стало стороной договора аренды земельного участка N 324 от 07.09.2005 г. Данный вывод является ошибочным.

Приобретение ООО “ЮКАС-М“ права на использование соответствующей части земельного участка, на котором расположена автозаправочная станция, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник (т.е. на праве аренды), тем не менее, не освобождает его от обязанности оформить в установленном законом порядке арендные отношения с собственником земельного участка, путем заключения соответствующего договора.
Это следует из содержания ст.ст. 153, 307, 420 Гражданского кодекса РФ.

Автоматическая замена арендатора в ранее заключенном договоре аренды земельного участка N 324 от 07.09.2005 г. с ООО “Энерготранс“ на ООО “ЮКАС-М“, по смыслу ст. 35 Земельного кодекса РФ и ст.ст. 382, 552 Гражданского кодекса РФ, также не происходит.

Применительно к рекомендациям Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в Информационном письме N 66 от 11 января 2002 года, передача арендатором права аренды другому лицу может осуществляться лишь способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 615 ГК РФ; пункт 2 статьи 615 ГК РФ устанавливает специальные правила передачи арендатором права аренды другому лицу, определяя в качестве форм такой передачи перенаем, вклад в уставный капитал хозяйственного общества или товарищества, паевой взнос в производственный кооператив.

Таким образом, отсутствие заключенного в установленном порядке договора аренды земельного участка, на котором находится приобретенная ООО “ЮКАС-М“ автозаправочная станция, свидетельствует об отсутствии у последнего должных правовых оснований на его использование.

При таких обстоятельствах Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Юрги правомерно обратился в суд с иском о взыскании ООО “ЮКАС-М“ неосновательного обогащения за период с 02.11.2005 г. по 29.08.2007 г., т.е. с момента приобретения им права собственности на автозаправочную станцию и до момента оформления права собственности на земельный участок, площадью 3 297,34 кв. м., расположенный по адресу: г. Юрга, ул. Шоссейная, 27

Проверив представленный истцом расчет, суд апелляционной инстанции находит, что сумма неосновательного обогащения в размере 476 645,33 руб., рассчитанная исходя из ежегодно утверждаемых ставок арендной платы за землю, предъявлена к взысканию обоснованно.

Кроме того, на сумму неосновательного обогащения полученного ООО “ЮКАС-М“ истцом начислены проценты за пользование
чужими денежными средствами в сумме 93 341,73 руб. за период с 30.11.2005 г. по 29.07.2008 г. Исходя из содержания ст.ст. 395, 1107 Гражданского кодекса данное требование также подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.09.2008 г. по делу N А27-7183/2008-7 подлежит отмене в связи с неправильным применение судом первой инстанции норм материального права, исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги следует удовлетворить.

При этом, возражения ответчика приведенные им в отзыве не могут быть приняты, поскольку ООО “ЮКАС-М“ не оспаривается факт использования земельного участка, а размер земельного участка необходимого для эксплуатации автозаправочной станции утвержден указанными выше постановлениями главы г. Юрги N 1439 от 15.11.2006 г. и N 1535 от 30.11.2006 г. Доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Государственная пошлина по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.09.2008 г. по делу N А27-7183/2008-7 отменить.

Взыскать с ООО “ЮКАС-М“ в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги 476 645,33 рублей неосновательного обогащения, 93 341,73 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 3 570,75 рублей расходов по уплате государственной пошлины (в том числе по апелляционной жалобе).

Взыскать с ООО “ЮКАС-М“ в доход федерального бюджета 9 629,12 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Ф.ЧЕКЛЮЕВА

Судьи

И.Н.МУХИНА

И.И.ТЕРЕХИНА