Решения и определения судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 N 07АП-5868/08 по делу N А67-2553/08 В иске об обязании ответчика освободить земельный участок отказано, так как материалами дела подтверждено, что ответчик пользуется спорным участком на основании договора аренды, который после истечения срока его действия был возобновлен на неопределенный срок.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2008 г. N 07АП-5868/08

12 ноября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л.Н.

судей: Кудряшевой Е.В.

Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой Н.Н.,

при участии:

от истца: Панина А.Г. по доверенности N 16-юр. от 30.06.2008 г., паспорт,

от ответчика: Микадзе В.Г. по
доверенности от 24.06.2008 г., от 05.08.2008 г., паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “Томскавтотранс“

на решение Арбитражного суда Томской области от 4 сентября 2008 года по делу N А67-2553/08 (судья Попилов М.О.)

по иску (заявлению) ОАО “Томскавтотранс“

к ИП Гогниашвили Н.Г.

об устранении препятствий в пользовании имуществом,

установил:

открытое акционерное общество “Томскавтотранс“ (далее - ОАО “Томскавтотранс“) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. об обязании освободить своими силами и средствами земельный участок, расположенный по адресу: г. Томск, пр. Кирова, 68, от незаконно возведенного сооружения.

Исковые требования со ссылкой на статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованы тем, что ответчик самовольно занял земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, вследствие чего истцу создаются препятствия в осуществлении правомочий собственника.

До принятия решения судом первой инстанции истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил обязать ИП Гогниашвили Н.Г. освободить своими силами и средствами принадлежащий ОАО “Томскавтотранс“ на праве собственности земельный участок по адресу: г. Томск, пр. Кирова, 68, от незаконно возведенного сооружения, имеющего следующие характеристики: одноэтажное сооружение, строительный вагон (для отдыха и проживания рабочих), общая площадь 66 кв. м.

Решением Арбитражного суда Томской области от 4 сентября 2008 г. по делу N А67-2553/08 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик правомерно пользуется земельным участком, поскольку данный участок передан ему в аренду на основании договора временного пользования земельным участком N ТО-21-10907 от 01.08.1999 г.

С решением суда первой инстанции от 04.09.2008 г. не согласно ОАО “Томскавтотранс“, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт. По
мнению истца, нахождение на спорном земельном участке сооружения, принадлежащего ответчику, лишает ОАО “Томскавтотранс“ возможности реализовать правомочия собственника в порядке статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор аренды временного пользования земельным участком N ТО-21-10907 от 01.08.1999 г. не подтверждает правомерность использования участка ответчиком, поскольку предметом договора является земельный участок, расположенный по другому адресу (г. Томск, пр. Кирова, 68/1); арендодателем по договору выступает администрация г. Томска, в то время как с февраля 2008 года собственником земельного участка является ОАО “Томскавтотранс“; ответчику направлялись письма от 08.11.2006 г. N 484 и от 06.12.2007 г. N 607, которые являются односторонним уведомлением о расторжении договора временного пользования земельным участком N ТО-21-10907 от 01.08.1999 г.; срок действия данного договора истек. Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что договор временного пользования земельным участком N ТО-21-10907 от 01.08.1999 г. нарушает нормы действующего законодательства в части целевого использования земель.

В дополнении к апелляционной жалобе истец указывает также на то, что волеизъявление сторон о продлении договорных отношений не было зарегистрировано, вследствие чего договор аренды является незаключенным.

ИП Гогниашвили Н.Г. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ОАО “Томскавтотранс“ - не подлежащей удовлетворению. Договор в силу статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации является действующим, поскольку после истечения срока договора арендатор продолжил пользоваться арендованным имуществом. В письмах от 08.11.2006 г. N 484 и от 06.12.2007 г. N 607 не содержится уведомления о расторжении договора.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель
ответчика с апелляционной жалобой не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Томской области от 4 сентября 2008 г. подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией города Томска (арендодатель), Гогниашвили Н.Г. (временный пользователь) и Государственным предприятием Томский автовокзал (пользователь) заключен договор временного пользования земельным участком N ТО-21-10907 от 01.08.1999 г. (т. 1, л.д. 123 - 125), в соответствии с которым арендодатель передал по согласованию с пользователем, а временный пользователь принял земельный участок (часть земельного участка) в Кировском районе, по адресу: пр. Кирова, 68/1, в границах, указанных на прилагаемом плане земельного участка, который является неотъемлемой частью настоящего договора, общей площадью 40 кв. м., в т.ч. облагаемой платой 40 кв. м., с выделом в натуре 40 кв. м., зона градостроительной ценности первая.

В пункте 10.1 договора установлено, что договор заключен сроком на 5 месяцев с 01.08.1999 г. по 31.12.1999 г.

Согласно пункту 8.3. договора по окончании срока временного пользования договор утрачивает силу, если временный пользователь не подтвердит намерения о дальнейшем использовании земельного участка.

По окончании срока аренды стороны продлили срок действия договора на 1 год до 31.12.2000 г., о чем имеется отметка в договоре. Между тем, государственная регистрация договора временного пользования земельным участком N ТО-21-10907 от 01.08.1999 г сторонами не произведена.

ОАО “Томскавтотранс“ является собственником земельного участка общей площадью 7 956 кв. м., расположенного по адресу: г. Томск, пр.
Кирова, 68, кадастровый номер 70:21:0200026:0135, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 70АБ 185866 (т. 1, л.д. 79).

Полагая, что нахождение строения, принадлежащего ИП Гогниашвили Н.Г., расположенного на указанном земельном участке, создает препятствия в осуществлении правомочий собственника, ОАО “Томскавтотранс“ обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, установил, что ИП Гогниашвили Н.Г. правомерно пользуется земельным участком, поскольку данный участок передан ей в аренду на основании договора временного пользования земельным участком N ТО-21-10907 от 01.08.1999 г; данный договор в установленном законом порядке не расторгнут.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что условием удовлетворения негаторного иска является совокупность доказанных юридических фактов, свидетельствующих о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что на основании договора временного пользования земельным участком N ТО-21-10907 от 01.08.1999 г. спорный земельный участок передан в аренду ИП Гогниашвили Н.Г. Срок действия данного договора
истек 31.12.2001 г. Поскольку после внесения в договор условия о продлении срока действия договора на 1 год, договор не прошел государственную регистрацию, договор в части условия о продлении срока аренды является незаключенным.

Вместе с тем, имеющаяся в договоре отметка о продлении срока аренды до 31.12.2000 г. правильно расценена судом первой инстанции как письменное подтверждение временным пользователем намерения в дальнейшем использовать земельный участок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Поскольку ответчик продолжал пользоваться земельным участком после окончания срока действия договора временного пользования земельным участком N ТО-21-10907 от 01.08.1999 г, данный договор считается продленным на неопределенный срок. Следовательно, ответчик правомерно пользуется земельным участком площадью 40 кв. м., расположенном на территории земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу. Факт расположения арендуемого ответчиком земельного участка на земельном участке истца подтверждается договором временного пользования земельным участком N ТО-21-10907 от 01.08.1999 г, планом земельного участка к указанному договору (т. 1, л.д. 125), кадастровым планом земельного участка, принадлежащего истцу (т. 1, л.д. 9 - 10).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что арендодателем по
договору временного пользования земельным участком N ТО-21-10907 от 01.08.1999 г являлась Администрация Томской области, в то время как собственником спорного участка в настоящий момент является ОАО “Томскавтотранс“, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Доводы истца относительно направления ответчику предупреждения об отказе от договора не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции. Письма от 08.11.2006 г. N 484 (т. 1, л.д. 13), от 06.12.2007 г. N 607 (т. 1, л.д. 14) не содержат уведомления об отказе от договора.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение ответчиком целевого назначения использования земельного участка также не является основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда Томской области от 04.09.2008 г.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Между тем, истец в обоснование исковых требований сослался на статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Само по себе использование земельного участка с нарушением его целевого назначения
не свидетельствует о создании препятствий собственнику в осуществлении его правомочий. Доказательств того, что использование ответчиком земельного участка не по его целевому назначению привело к нарушению прав ОАО “Томскавтотранс“ как собственника недвижимого имущества, истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований ОАО “Томскавтотранс“.

Приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены решения Арбитражного суда Томской области от 04.09.2008 г., в связи с чем апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на заявителя апелляционной жалобы - ОАО “Томскавтотранс“.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 4 сентября 2008 года по делу N А67-2553/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества “Томскавтотранс“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

ЕМАШОВА Л.Н.

Судьи

КУДРЯШЕВА Е.В.

ФРОЛОВА Н.Н.