Решения и определения судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 N 07АП-3658/08 по делу N А03-4397/2008-17 Должностное лицо Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ вправе составить протокол об осуществлении индивидуальным предпринимателем перевозки пассажиров маршрутным пассажирским транспортом общего пользования без договора с уполномоченным лицом, на основании которого заявитель привлечен к административной ответственности.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2008 г. N 07АП-3658/08

Резолютивная часть оглашена 10.07.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 15.07.2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей Кулеш Т.А.

судей: Зенкова С.А.

Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаренко С.В.

при участии:

от заявителя: без участия

от заинтересованного лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального

предпринимателя Ф.И.О. br>
на решение
Арбитражного суда Алтайского края от 14.05.2008 г. по делу N А03-4397/2008-17

(судья А.П.Борискин)

по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
о признании незаконным постановления административной комиссии при администрации г. Бийска по делу об административном правонарушении,

установил:

индивидуальный предприниматель Солдатов Юрий Николаевич обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным постановления административной комиссии при администрации города Бийска N 527 от 15.04.2008 г. о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 46.1 Закона Алтайского края от 10.07.2002 г. N 46-ЗС “Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края“.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.05.2008 г. по делу N А03-4397/2008-17 Солдатову Ю.Н. отказано в удовлетворении требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Солдатов Ю.Н. (далее - ИП Солдатов Ю.Н.) обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение суда отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы ИП Солдатов Ю.Н. указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, порядка привлечения его к административной ответственности, нарушение порядка извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Административная комиссия при администрации города Бийска Алтайского края (далее - административная комиссия) направила заявление о рассмотрения дела без их участия и отзыв.

Суд считает возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотреть дело без участия сторон.

В своем отзыве административная комиссия возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит оставить решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.05.2008 г. без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела в
порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.05.2008 г., не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Солдатов Юрий Николаевич является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим перевозку пассажиров автомобильным маршрутным транспортом общего пользования по маршруту N 63 (свидетельство серия 22 N 002373518 и лицензия N 22-АСС-2007886).

В ходе проверки в отношении заявителя 21.03.2008 г. было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование по ч. 2 статьи 46-1 Закона Алтайского края об административных правонарушениях, а 26.03.2008 г. в отношении Солдатова Ю.Н. составлен протокол об административном правонарушении N 985561, из которого следует, что 21.03.2008 г. Солдатов Ю.Н, имея лицензию на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, осуществлял перевозку пассажиров маршрутным пассажирским транспортом общего пользования Хундай Каунти с госномером А 919 ОК по маршруту N 63 в городе Бийске без договора с уполномоченным органом - администрацией г. Бийска.

На основании данного протокола индивидуальный предприниматель Солдатов Ю.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 46.1 Закона Алтайского края от 10.07.2002 г. N 46-ЗС “Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края“ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП Солдатов Ю.Н. оспорил его в судебном порядке.

Арбитражный суд, принимая решение от 14.05.2008 г., исходил из того, что факт осуществления перевозок пассажиров без договора с уполномоченным органом предпринимателем не оспаривается, в конкурсе на право заключения договора на осуществление таких перевозок он не
участвовал, нормы процессуального права в части уведомления о дате и месте составления административного протокола были соблюдены.

Арбитражный апелляционный суд считает выводы суда правильными, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона Алтайского края от 12.09.2007 г. N 91-ЗС “Об организации транспортного обслуживания населения в Алтайском крае“ перевозчиками являются юридические и индивидуальные предприниматели, на основании лицензии осуществляющие перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования.

В соответствии со статьей 5 данного Закона организация транспортного обслуживания населения на муниципальных маршрутах транспорта общего пользования на территории Алтайского края осуществляется администрацией муниципального образования. Право осуществления перевозок по каждому установленному маршруту предоставляется перевозчику на основании конкурсного отбора. Порядок работы маршрутных перевозчиков на муниципальных маршрутах определяется договорами между маршрутными перевозчиками и администрацией соответствующего муниципального образования.

Постановлением администрации города Бийска от 19.10.2007 г. N 2428 утверждено положение “О конкурсе на право осуществления пассажирских перевозок автобусами по муниципальной маршрутной сети города Бийска“. Согласно сводной таблице оценки конкурсных заявок участников от 17.12.2007 г., Солдатов Юрий Николаевич конкурс на право осуществления перевозок не прошел, договор на перевозку пассажиров маршрутным пассажирским транспортом общего пользования с уполномоченным органом не заключал.

В соответствии с частью 2 статьи 46-1 Закона Алтайского края от 10.07.2002 г. N 46-ЗС “Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края“. (редакции Закона Алтайского края от 07.12.2007 г. N 129-ЗС) осуществление перевозок пассажиров маршрутным пассажирским транспортом общего пользования без договора с уполномоченным органом влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Материалами дела
подтвержден факт нарушения Солдатовым Ю.Н. данной нормы закона (список перевозчиков, прошедших конкурс в 2007 году, постановление администрации г. Бийска от 19.10.2007 г. N 2428 с приложениями к нему, журнал учета подготовленных несекретных документов, справка из Бийского представительства Управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю, объяснениями самого заявителя, подтвердившего отсутствие договорных отношений с администрацией города Бийска, рапортом сотрудника ОГИБДД УВД по г. Бийску, протокол подведения итогов конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автобусами по муниципальной маршрутной сети г. Бийска от 17.12.2007 г., лицензия на осуществление перевозок на имя Солдатова Ю.Н.)

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно привлек Солдатова Ю.Н. к административной ответственности за нарушение пункта 2 статьи 46.1 Закона Алтайского края от 10.07.2002 г. N 46-ЗС “Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края“.

Доводы апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях порядка привлечения ИП Солдатова Ю.Н. к административной ответственности, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно представленным доказательствам, уведомление о дате и месте составления протокола об административном правонарушении 25.03.2008 г. вручено предпринимателю инспектором по розыску ОБДПС ГИБДД УВД по г. Бийску ст. лейтенантом милиции Мотовым И.Ю. в присутствии свидетелей Павловой Е.М. и Тарабриной З.В. От подписи в уведомлении предприниматель отказался, о чем свидетельствуют показания свидетеля Павловой Е.М.

Учитывая, что предприниматель считался уведомленным надлежащим образом о дате и месте составления протокола, но не явился в назначенное время, административный протокол был составлен в его отсутствии правомерно.

Согласно части 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В данном случае протокол действительно составлен с пропуском срока, установленного КоАП РФ. Однако,
суд установил, согласно части 2 указанной статьи в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

То обстоятельство, что протокол был составлен через пять дней после выявления правонарушения, не может являться основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 г. “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ разъясняет, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ), при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данным нарушением вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как видно из материалов дела, составление административного протокола 21.03.2008 г., то есть немедленно после выявления правонарушения не представлялось возможным ввиду отсутствия Солдатова Ю.Н. при обнаружении события административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях“ несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении
дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Согласно сведениям о месте жительства представленным самим заявителем, Солдатов Ю.Н. проживает по адресу г. Бийск, ул. Литейная, 24-72.

Копия протокола от 26.03.2008 г., определение административной комиссии от 03.04.2008 г. и постановление о назначении административного наказания N 527 от 15.04.2008 г. были направлены индивидуальному предпринимателю по указанному адресу. Однако вся почтовая корреспонденция была возвращена с отметкой почтовой службы “отсутствие адресата по указанному адресу“.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда и удовлетворении требований апелляционной жалобы.

Доказательств наличия у предпринимателя договора с уполномоченным лицом на перевозку пассажиров пассажирским транспортом в материалы дела не представлены, в связи с чем ИП Солдатов Ю.Н. правомерно привлечен к административной ответственности и ему обоснованно назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд считает, что арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушении процессуального закона. Выводы, содержащиеся в решении суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, факт правонарушения и вина заявителя в его совершении доказаны и оснований для переоценки выводов суда и отмены судебного решения, а равно принятии доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.05.2008 г. по делу N А03-4397/2008г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя
Ф.И.О. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

КУЛЕШ Т.А.

Судьи

ЗЕНКОВ С.А.

ХАЙКИНА С.Н.