Решения и определения судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 N 07АП-3593/08 по делу N А67-1250/08 Деятельность образовательного учреждения по реализации предусмотренных уставом этого образовательного учреждения производимой продукции, работ, услуг относится к предпринимательской лишь в той части, в которой получаемый от этой деятельности доход не реинвестируется непосредственно в данное образовательное учреждение и (или) на непосредственные нужды обеспечения, развития и совершенствования образовательного процесса в данном образовательном учреждении.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2008 г. N 07АП-3593/08

Дело N А67-1250/08

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 10.07.2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Зенкова С.А., Солодилова А.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Зенковым С.А.

с участием в заседании представителей:

от заявителя: Мищук Л.Р. (удостоверение N 167051),

от Негосударственного образовательного учреждения начального профессионального и дополнительного образования Спортивно-технического клуба Шегарского района Томского областного совета общероссийской общественной организации Российская оборонная спортивно-техническая организация (РОСТО): Воистинова Е.И. (>
от третьего лица - Управления начального профессионального образования Томской области: Макарова А.В. - по доверенности от 16.01.2008 года N 1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заместителя
прокурора Томской области на решение Арбитражного суда Томской области от 21.05.2008 года по делу N А67-1250/08 (судья Мухамеджанова Л.А.) по заявлению прокурора Шегарского района Томской области о привлечении Негосударственного образовательного учреждения начального профессионального и дополнительного образования Спортивно-технического клуба Шегарского района Томского областного совета общероссийской общественной организации Российская оборонная спортивно-техническая организация (РОСТО) к административной ответственности,

установил:

прокурор Шегарского района Томской области Данилюк О.А. (далее по тексту - Прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении Негосударственного образовательного учреждения начального профессионального и дополнительного образования Спортивно-технического клуба Шегарского района Томского областного совета общероссийской общественной организации Российская оборонная спортивно-техническая организация (РОСТО) (далее по тексту - СТК РОСТО Шегарского района, Учреждение) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) (дело N А67-1250/08).

Определением Арбитражного суда Томской области от 24.04.2008 года (лист дела 96) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление начального профессионального образования Томской области.

Решением Арбитражного суда Томской области от 21.05.2008 года (далее по тексту - решение суда) в удовлетворении заявленного Прокурором требования отказано.

Не согласившись с решением суда, заместитель прокурора Томской области Бурлаков М.Н. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Прокурором Шегарского района Томской области требований.

По мнению Прокурора, суд нарушил при вынесении обжалуемого решения нормы материального права - применил закон, неподлежащий применению (статью 46 Закона РФ от 10.07.1992 года N 3266-1 “Об
образовании“).

В обоснование жалобы указывает, что из норм Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) следует, что приносящая доход деятельность некоммерческих организаций, даже если прибыль используется в целях обеспечения их деятельности, признается предпринимательской. Само по себе отсутствие прибыли не влияет на квалификацию правонарушений, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, поскольку извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом. Установить на какие цели, связанные с обеспечением образовательного процесса, Учреждение расходует плату за образовательные услуги затруднительно. Подробно доводы Прокурора изложены в апелляционной жалобе.

СТК РОСТО Шегарского района возразило в отзыве на апелляционную жалобу против доводов Прокурора, посчитав решение суда законным и обоснованным. Отмечает, что платная образовательная деятельность образовательного учреждения не рассматривается как предпринимательская, если получаемый от нее доход полностью идет на возмещение затрат на обеспечение образовательного процесса (в том числе, на заработную плату), его развитие и совершенствование в образовательном учреждении. С момента приостановления лицензии в Учреждении не выплачивается заработная плата в связи с отсутствием доходов от платной образовательной деятельности. Считает жалобу Прокурора не подлежащей удовлетворению, а решение Арбитражного суда Томской области - законным и обоснованным. Письменный отзыв СТК РОСТО Шегарского района приобщен к материалам дела.

Третьим лицом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционной инстанции поддержали свои доводы и возражения, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.

Законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Томской области проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ в полном объеме в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.

Как следует из материалов дела, прокуратура Шегарского района Томской области по коллективному обращению граждан (лист дела 19) провела проверку исполнения СТК РОСТО Шегарского района требований лицензионного законодательства при осуществлении образовательной деятельности и установила, что Учреждение умышленно после приостановления действия лицензии с 20.02.2008 года по 29.02.2008 года осуществляло образовательную деятельность (подготовку водителей категории “В“).

Данные нарушения зафиксированы в постановлении прокурора от 24.03.2008 года о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ (лист дела 61 - 62).

Руководствуясь частью 1 статьи 23.1, статьей 28.8 КоАП РФ, Прокурор направил в арбитражный суд заявление о привлечении Учреждения к ответственности по указанной выше статье КоАП РФ с материалами проверки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Томской области исходил из отсутствия в действиях СТК РОСТО Шегарского района состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Седьмой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены постановленного решения суда.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), предусмотрена в
части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2 ГК РФ под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу пункта 1 статьи 47 Закона РФ от 10.07.1992 года N 3266-1 “Об образовании“ (далее по тексту - Закон N 3266-1) образовательное учреждение вправе вести предпринимательскую деятельность, предусмотренную его уставом.

Деятельность образовательного учреждения по реализации предусмотренных уставом этого образовательного учреждения производимой продукции, работ, услуг относится к предпринимательской лишь в той части, в которой получаемый от этой деятельности доход не реинвестируется непосредственно в данное образовательное учреждение и (или) на непосредственные нужды обеспечения, развития и совершенствования образовательного процесса в данном образовательном учреждении (пункт 3 статьи 47 Закона N 3266-1).

Согласно Уставу СТК РОСТО Шегарского района является некоммерческой организацией и может осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и в соответствии с законодательством Российской Федерации в области образования.

На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 года N 7-ФЗ “О некоммерческих организациях“ некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

В пункте 3 той же статьи указано, что некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения
споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона N 3266-1 образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников.

Из представленного в дело Устава СТК РОСТО Шегарского района следует, что предметом деятельности Учреждения является осуществление образовательной деятельности в сфере начального профессионального и дополнительного образования.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу об отсутствии доказательств извлечения Учреждением прибыли от оказания образовательных услуг, в связи с чем сделал правильный вывод о том, что осуществляемая СТК РОСТО Шегарского района образовательная деятельность не является предпринимательской.

Указанный вывод суда первой инстанции не противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам и переоценке в суде апелляционной инстанции не подлежит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для привлечения СТК РОСТО Шегарского района к административной ответственности, предусмотренной в части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы Прокурора в судебном заседании апелляционной инстанции своего подтверждения не нашли.

Доводы апелляционной жалобы о противоречии ст. 46 Закона РФ “Об образовании“ Гражданскому кодексу РФ судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные, в данном случае нормы ст. 46 Закона РФ “Об образовании“ являются специальными нормами, применяемыми к образовательным учреждениям.

Кроме того, в соответствии со ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от
одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 19.20, состоит в осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение обязательно.

При этом, при разграничении квалификации действий связанных с применением ст. 14.1 и ст. 19.20 следует исходить из того, что деятельность, не связанная с получением прибыли, определяется в зависимости от правового статуса юридического лица, ее осуществляющего.

Гражданский кодекс РФ в статье 50 устанавливает два вида юридических лиц в зависимости от установления в качестве цели деятельности получения прибыли. Юридические лица, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, являются коммерческими организациями. Юридические лица, не имеющие извлечение прибыли в качестве основной цели, являются некоммерческими организациями (потребительские кооперативы, общественные или религиозные организации, благотворительные и иные фонды и т.д.).

СТК РОСТО Шегарского района является некоммерческой организацией.

Вместе с тем, в судебном заседании в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции заявитель настаивал на привлечении СТК РОСТО Шегарского района на привлечении к административной ответственности именно по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании изложенного Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции постановлено законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение Арбитражного суда Томской области по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

По правилам, предусмотренным частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение суда по делу о
привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 21.05.2008 года по делу N А67-1250/08 по заявлению прокурора Шегарского района Томской области о привлечении Негосударственного образовательного учреждения начального профессионального и дополнительного образования Спортивно-технического клуба Шегарского района Томского областного совета общероссийской общественной организации Российская оборонная спортивно-техническая организация (РОСТО) к административной ответственности оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя прокурора Томской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

ХАЙКИНА С.Н.

Судьи

ЗЕНКОВ С.А.

СОЛОДИЛОВ А.В.