Решения и определения судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 N 07АП-2678/08 по делу N А03-2641/07-13 Иск о взыскании задолженности по арендной плате за землю и неустойки удовлетворен правомерно, поскольку факт невнесения арендатором арендной платы подтвержден материалами дела.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июня 2008 г. N 07АП-2678/08

Дело N А03-2641/07-13

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н.В.

судей Кайгородовой М.Ю.

Калиниченко Н.К.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кайгородовой М.Ю.

при участии:

от истца - не явились (извещены),

от ответчика -
индивидуальный предприниматель Кондаков В.Д., Кузовлев Г.Н., доверенность от 24.01.2008 года,

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.03.2008 принято по делу N А03-2641/07-13, а не N А03-2641/07.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения “Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска“ на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24 марта 2008 года по делу N А03-2641/07 по иску муниципального учреждения “Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска“ к Кондакову В.Д. о взыскании задолженности по арендной плате и пени

(судья Жбанникова Л.П.),

установил:

муниципальное учреждение “Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Бийска“ (на основании постановления Администрации г. Бийска N 2834 от 12.12.2007 года - муниципальное учреждение “Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска“) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю Кондакову В.Д. о взыскании 543589 руб. 73 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.02.2006 года по 30.09.2007 года, пени в сумме 926785 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.06.2007 года иск был частично удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2007 года указанное решение отменено и дело передано на рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.03.2008 года исковые требования муниципального учреждения “Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска“ удовлетворены частично: с индивидуального предпринимателя Кондакова В.Д. в доход бюджета муниципального образования г. Бийска взыскана задолженность по арендной плате в сумме 350178 руб. 50 коп. и неустойка в размере 30267 руб. 89 коп.; в доход федерального бюджета - государственная пошлина в размере 9108 руб. 93 коп.; в
остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, муниципальное учреждение “Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска“ в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с индивидуального предпринимателя Кондакова В.Д. в доход бюджета муниципального образования г. Бийска задолженность по арендной плате в сумме 433189 руб. 31 коп., неустойку в размере 39357 руб. 58 коп.

В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции неверно, без учета положений решения Думы г. Бийска N 840 от 19.10.2006 года, произведен расчет задолженности по арендной плате за 2007 год, а также расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал, что не согласен с доводами жалобы, поскольку расчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

В заседание суда апелляционной инстанции истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на жалобу.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 24.03.2008 года, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим изменению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.01.2001 года между Администрацией г. Бийска и индивидуальным предпринимателем Кондаковым В.Д. заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды N 1086 (т. 1 л.д. 11 - 13).

Согласно п. 1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование земельный участок площадью 6116,61 кв. метров, расположенный по адресу: г. Бийск, ул. Трофимова, 19/1, сроком на
5 лет для эксплуатации комплекса нежилых зданий и сооружений.

В соответствии с пунктом 2.2 договора ответчик обязался вносить арендную плату за земельный участок, расположенный в 18 экономической зоне г. Бийска согласно Положению “Об оплате за землю“; производить уплату арендной платы ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным на счет Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Алтайскому краю.

Пунктом 2.4 договора предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременную уплату платежей в виде неустойки за каждый день просрочки в размере 0,7% от суммы платежей за истекший период.

Ненадлежащее исполнение Кондаковым В.Д. обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком явилось основанием для обращения муниципального учреждения “Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Бийска“ с иском в арбитражный суд.

Согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в части задолженности по арендной плате за период 2007 года.

Согласно п. 1 ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В связи с тем, что по истечении срока действия договора от 16.01.2001 года орган местного самоуправления не принимал решения о предоставлении земельного участка Кондакову В.Д. в аренду, договорные отношения между сторонами не могут
считаться возобновленными.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате за пользование спорным земельным участком в период с 01.02.2006 года по 30.09.2007 года.

Принимая во внимание, что Кондаков В.Д. после прекращения договора аренды не возвратил арендодателю имущество и продолжал им пользоваться, в порядке ст. 622 ГК РФ с него подлежит взысканию арендная плата за указанный период, установленная договором.

Расчет арендной платы, произведенный истцом за период пользования земельным участком в 2007 году, следует признать обоснованным по следующим обстоятельствам.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с решением Думы г. Бийска N 640 от 19.10.2006 года действующие в 2006 году размеры арендной платы за землю, установленные Положением об арендной плате за землю на территории муниципального образования г. Бийска от 21.10.2005 года N 96 применяются в 2007 году с коэффициентом 1,1.

Следовательно, в 2007 году арендная плата за пользование земельным участком должна быть следующей:

4221,20 руб. в год за кв. м. (кадастровая стоимость) х 6116,61 кв. м (площадь используемого земельного участка) х 1,1% (коэффициент согласно решению Думы г. Бийска N 324 от 20.10.2005 года) х 1,1 (коэффициент в 2007 году согласно решению Думы г. Бийска N 640 от 19.10.2006 года).

С учетом частичной оплаты задолженность составила 294415 руб. 14 коп.

Соответственно, размер с учетом ставки рефинансирования ЦБ 10% неустойки составляет 32238 руб. 46 коп.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельным
утверждение ответчика о том, что расчет задолженности должен производиться помесячно со ссылкой на постановление Администрации г. Бийска N 345 от 20.02.2007 года.

В материалах дела имеется постановление Администрации г. Бийска от 26.11.2007 года N 2696, согласно которому п.п. 2, 3, 4 Постановления N 345 “О предоставлении в собственность земельного участка по ул. Трофимова, 19, 21“ отменены в связи с отказом Кондакова В.Д. заключить договор купли-продажи (л.д. 137).

Представленная ответчиком копия договора купли-продажи спорного имущества не свидетельствует о передаче земельного участка в собственность Кондакова В.Д.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит основания для изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в части взыскания задолженности по арендной плате и неустойки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110, п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 24 марта 2008 года по делу N А03-2641/07 изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в доход муниципального образования г. Бийска задолженность по арендной плате в размере 433189 руб. 31 коп., неустойку в сумме 39357 руб. 58 коп., в доход федерального бюджета государственную пошлину при подаче искового заявления, апелляционной жалобы в сумме 11950 руб. 90 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В.МАРЧЕНКО

Судьи

М.Ю.КАЙГОРОДОВА

Н.К.КАЛИНИЧЕНКО