Решения и определения судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 N 07АП-2137/08 по делу N А03-13288/07-2 Протокол внеочередного собрания акционеров, поданный регистрирующему органу одновременно с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ изменений относительно сведений о юридическом лице, не является документом, подтверждающим волеизъявление одного из участников на выход из общества и передачу доли в уставном капитале юридического лица.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 мая 2008 г. N 07АП-2137/08

Дело N А03-13288/07-2

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е.А.

судей: Зенкова С.А.

Солодилова А.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Солодиловым А.В.

при участии представителей:

от Общества с ограниченной ответственностью “РусьЭнерго“ Яровой
Ю.А. по доверенности от 11.12.2007 года без номера,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула Лагутенко Р.Н. по доверенности от 29.12.2007 года N 04-26/34335,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.02.2008 года по делу N А03-13288/07-2 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “РусьЭнерго“ к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.02.2008 г. решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Барнаула (далее - ИФНС России по Центральному району г. Барнаула, Инспекция, налоговый орган, апеллянт, податель жалобы) от 03.12.2007 об отказе в государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица - общества с ограниченной ответственностью “РусьЭнерго“ (далее - ООО “РусьЭнерго“), решение Инспекции от 03.12.2007 об отказе в государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО “РусьЭнерго“), признаны незаконными, как несоответствующее Федеральному закону от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ).

Арбитражный суд Алтайского края обязал ИФНС России по Центральному району г. Барнаула

- осуществить государственную регистрацию юридического лица - ООО “РусьЭнерго“ при внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы, в соответствии с заявлением, поданным ООО “РусьЭнерго“ в ИФНС России по Центральному району г. Барнаула 26.11.2007, входящий номер 3483.

- осуществить государственную регистрацию юридического лица -
ООО “РусьЭнерго“ при внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в соответствии с заявлением, поданным ООО “РусьЭнерго“ в ИФНС России по Центральному району г. Барнаула 26.11.2007, входящий номер 3484.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.02.2008 года отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО “РусьЭнерго“.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает, что действительно, Федеральный закон N 129-ФЗ не возлагает на регистрирующий орган обязанность по проведению правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов. Однако данные обстоятельства не могут означать, что документы, представляемые на государственную регистрацию не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации. В связи с этим податель жалобы считает неподтвержденным факт перехода права собственности на долю в уставном капитале ООО “РусьЭнерго“, полагает, что действия по отказу в государственной регистрации изменений, вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ) соответствуют требованиям действующего законодательства, а обжалуемое решение незаконно и необоснованно.

В отзыве на апелляционную жалобу, Общество не согласилось с доводами апеллянта, указывая, что для регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ были представлены все требуемые Федеральным законом N 129-ФЗ документы, при подаче заявлений о таких регистрации изменений заявитель подтвердил достоверность содержащихся в данных документах сведений, просьба, содержащаяся в заявлении, соответствовала требованиям действующего законодательства, порядок внесения изменений в учредительные документы юридического лица соблюден. Следовательно, у Инспекции не было законных оснований для отказа в совершении
регистрирующих действий. Просит суд апелляционной инстанции оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители Инспекции и Общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, соответственно. Указанное при подаче апелляционной жалобы ходатайство о привлечении Ф.И.О. к участию в деле в качестве третьего лица представитель Инспекции в судебном заседании не заявляла и не поддерживала, в связи с чем суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его рассмотрения.

Законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Алтайского края проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ в полном объеме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, ООО “РусьЭнерго“ зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись.

Внеочередным общим собранием участников ООО “РусьЭнерго“ 21.11.2007 принято решение об установлении номинальной стоимости долей участников Общества - ООО “АлтайИнвестГрупп“ и Хачатуряна С.Г. в уставном капитале Общества в связи с продажей участником Общества Величко В.И. своей доли в уставном капитале Общества Хачатуряну С.Г. и выходом Величко В.И. из состава участников Общества.

При этом утверждена новая редакция Устава и Учредительного договора в связи со сменой состава участников.

На основании указанных документов ООО “РусьЭнерго“ обратилось в налоговый орган с заявлениями о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, и сведений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (листы дела 19 - 26). При этом Обществом в налоговый орган представлены Учредительный договор, Устав ООО “РусьЭнерго“ в новой
редакции, протокол внеочередного собрания участников от 21.11.2007 года, квитанция об оплате государственной пошлины. Указанные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле.

03.12.2007 года налоговым органом приняты решения об отказе в государственной регистрации соответствующих изменений в связи с непредставлением документа, подтверждающего передачу долей учредителей (договор купли-продажи).

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы апелляционный суд считает, что постановленное решение Арбитражного суда Алтайского края подлежит отмене по следующим основаниям.

Налоговый орган правомерно отказал в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, поскольку при подаче документов для регистрации не были соблюдены требования к оформлению документов, а именно, не представлены документы, подтверждающие передачу Величко В.И. доли в уставном капитале ООО “РусьЭнерго“ Хачатуряну С.Г.

Так, из протокола общего собрания ООО “РусьЭнерго“ от 21 ноября 2007 года, следует, что на нем присутствовали участник Общества - ООО “АлтайИнвестГрупп“ в лице исполнительного директора Общества Каунова В.В., действовавшего на основании генеральной доверенности ООО “АлтайИнвестГрупп“, выданной 27.04.2005 года сроком на 3 года, подписанной Президентом ООО “АлтайИнвестГрупп“ Хачатуряном С.Г. а также участник Общества - Хачатурян С.Г.

Ни Величко В.И., ни его представитель во внеочередном собрании Общества 21 ноября 2007 года участия не принимали, сведения об извещении Величко В.И. как участника Общества о проведении внеочередного общего собрания отсутствуют.

В протоколе собрания зафиксировано, что единственным участником Общества с 21.11.2007 года является Хачатурян С.Г. в связи с продажей Величко В.И. доли уставного капитала Общества в размере 45% Хачатуряну С.Г.

Однако, никаких документов, подтверждающих намерение Величко В.И. продать долю уставного капитала, а также совершение им соответствующих действий по выполнению условий сделки Инспекции не предоставлялось.

В подпункте “а“
пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ указано, что в заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении достоверны и соблюден установленный Федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Федеральный закон от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ требует, что сделка купли-продажи доли должна быть оформлена в простой письменной форме, и ее несоблюдение влечет недействительности сделки.

Согласно п. 9.8 Устава ООО “РусьЭнерго“ уступка доли (части) в уставном капитале Общества совершается в простой письменной форме. Несоблюдение формы сделки по уступке доли (части) в уставном капитале Общества, установленным настоящим пунктом, влечет ее недействительность. По желанию сторон сделки она может быть совершена в нотариальной форме.

Поскольку из представленных Обществом документов не усматривается, каким образом Величко В.И. передал свою долю в уставном капитале Хачатуряну С.Г., и Общество не представило в налоговый орган доказательств совершения какой-либо сделки по отчуждению доли в уставном капитале у налогового органа отсутствовали правовые основания для принятия решения о регистрации изменений, так как в рассматриваемом случае сведения, содержащиеся в представленных Обществом для государственной регистрации документах, не соответствовали требованиям достоверности. Данный вывод подтверждается и сложившейся судебной практикой (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.02.2008 года по делу N Ф04-1021/2008).

На основании изложенного Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы нашли свое подтверждение в судебном заседании. Решение Арбитражного суда Алтайского края подлежит отмене на основании пункта 3 части 2, пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации в связи неправильным применением норм материального права в виде неправильного истолкования закона.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления и апелляционной жалобы относятся на Общество.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.02.2008 г. по делу N А03-13288/07-2 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Барнаула о признании недействительными решений от 03.12.2007 года об отказе совершить регистрирующие действия по заявлениям N 3483 от 26.11.2007 года, N 3484 от 26.11.2007 года, обязании совершить государственную регистрацию изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы, изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы Обществу с ограниченной ответственностью “РусьЭнерго“ отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “РусьЭнерго“ в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Барнаула расходы по государственной пошлине в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано и в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

ЗАЛЕВСКАЯ Е.А.

Судьи

ЗЕНКОВ С.А.

СОЛОДИЛОВ А.В.