Решения и определения судов

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2008 N 05АП-493/2008 по делу N А59-1205/2008-С11 Заявление о признании незаконным постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности за сообщение недостоверных сведений о количестве грузовых мест удовлетворено, так как материалами дела установлено, что спорный товар принадлежал члену экипажа, а не перевозчику.

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 августа 2008 г. N 05АП-493/2008

Дело N А59-1205/2008-С11

(извлечение)

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании “17“ июля 2008 г., мотивированное постановление изготовлено “01“ августа 2008 г. на основании статьи 176 АПК РФ.

Пятый арбитражный апелляционный суд,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Сахалинское морское пароходство“ на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 30.05.2008 по делу N А59-1205/2008-С11, принятое судьей Г.

по заявлению открытого акционерного общества “Сахалинское морское пароходство“

к Сахалинской таможне

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

открытое акционерное общество “Сахалинское морское пароходство“ (далее по тексту - “заявитель“ или “Общество“) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным
постановления Сахалинской таможни по делу об административном правонарушении N 10707000-136/2008.

Решением от 30.05.2008 в удовлетворении заявления отказано.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда, Общество просит его отменить как незаконное и необоснованное, в обоснование заявленных требований указало следующее: при прибытии т/х “Паромай“ на территорию Российской Федерации Общество представило таможенному органу полный пакет документов, предусмотренных статьей 74 Таможенного кодекса Российской Федерации, содержащиеся в них сведения о количестве грузовых мест и наименовании товаров, полностью соответствовали сведениям, заявленным о грузе грузоотправителям. Поданная капитаном судна декларация о грузе полностью соответствует имевшимся у перевозчика документам.

Личные вещи, принадлежащие члену экипажа, обнаруженные уже после завершения таможенного оформления, к перевозке на судне в качестве груза не принимались, сведения о них отсутствуют в грузовом манифесте и в грузовой декларации. Найденные на судне вещи, являются личными вещами электромеханика Ж. и приобретены для личных целей на собственные денежные средства, что подтверждается показаниями Ж. и не опровергается таможенным органом.

При этом, заявитель ссылается на то, что согласно пункту 2.5 Конвенции по облегчению международного морского судоходства (Лондон, 1965 год), участницей которой является Россия, в декларации о личных вещах экипажа указываются только те предметы, которые подлежат или подтверждению на запрещение или ограничению к ввозу (например, табак, сигареты, вино), и не говорится об указании сведений о товарах, подлежащих обложению пошлиной. Не предусмотрено граф, где указываются сведения о товарах, подлежащих обложению пошлиной, и в самой декларации о личных вещах членов экипажа. Личные вещи, принадлежащие электромеханику Ж., обнаруженные на теплоходе “Паромай“, не являются товарами, ввоз которых запрещен или ограничен, в связи с чем не подлежали внесению в декларацию о личных
вещах экипажа.

Также Общество ссылается на то, что в рамках публичного контроля таможня не предоставила перевозчику возможность доказать свою невиновность, и судом не исследована субъективная сторона состава административного правонарушения, совершенного перевозчиком.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

От Сахалинской таможни в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу заявителя, в которой таможенный орган с доводами жалобы не согласился, решение суда считает законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

05.02.2008 в порту Корсаков сотрудниками Корсаковского ТП Сахалинской таможни произведено таможенное оформление транспортного средства т/х “Паромай“ (судовладелец ОАО “Сахалинское морское пароходство“), пришедшего из порта Пусан Республика Корея.

В ходе таможенного оформления и контроля в порядке статьи 74 Таможенного кодекса Российской Федерации капитаном судна т/х “Паромай“ Б. таможенному наряду представлены следующие документы: генеральная декларация, грузовой манифест, коносаменты, декларация о личных вещах членов экипажа судна, в которых были заявлены сведения о ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации товарах.

06.02.2008 в ходе осмотра товаров, находящихся в коробках у причала N 5, выгруженных с т/х “Паромай“ и принадлежащих электромеханику данного судна гражданину Ж., установлено, что в коробках находятся товары иностранного производства следующих наименований: 1) Набор кастрюль (из 5 шт.) “Kettle cookware“ - 1 набор; 2) Беспроводной электрический чайник “Black Time“ 1,8 л. - 12 шт.; 3) Электрический утюжок для волос модель АN
S-6160 - 20 шт.; 4) Электрофен Dawa - 20 шт.; 5) Электрическая кастрюля модель ТС-2400 - 2 шт.; 6) Электрическая кастрюля ТС-8200 G - 1 шт.; 7) Электросковорода с терморегулятором Sunhak Jumdo - 4 шт.; 8) Календарь перекидной настольный - 2 шт.; 9) Ежедневник на 2008 г. -2 шт.; 10) Складывающаяся хозяйственная сумка - 100 шт.; 11) Мыльница Deulgukwha - 19 шт.; 12) Подставка для туалетных принадлежностей Deulgukwha - 10 шт., которые не были заявлены в декларации о личных вещах членов экипажа судна.

По факту сообщения Обществом как перевозчиком недостоверных сведений о наименовании и количестве ввезенных на таможенную территорию Российской федерации на т/х “Паромай“ товарах путем предоставления недействительных документов 27.03.2008 таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении и 07.04.2008 вынесено постановление, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Посчитав данное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам
и (или) транспортным средствам, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В данном случае объективная сторона вмененного Обществу административного правонарушения выразилась в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем не доказано, что нарушение таможенных правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данного объекта таможенных отношений препятствиями, находящимися вне его контроля, при том, что Общество действовало с той степенью заботливости и осмотрительности, какие требовались в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с его стороны к этому были предприняты все меры, в связи с чем посчитал заявителя виновным в данном административном правонарушении.

Коллегия не может согласиться с данным выводом суда в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Таможенного кодекса Российской Федерации все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 72 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные
статьями 73 - 76 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется международная перевозка.

Согласно подпункта 16 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу или являющееся ответственным за использование транспортного средства.

Статьей 74 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчик сообщает таможенному органу, в том числе сведения о наименовании, общем количестве и описании товаров, количестве грузовых мест, их маркировке, видах упаковок, путем представления таможенному органу декларации о грузе, декларации о судовых припасах, декларации о личных вещах экипажа судна, иных документов.

На основании пункта 22 приказа ГТК РФ от 12.09.2001 N 892 “Об утверждении Положения о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых таможенную границу Российской Федерации этими судами“ (зарегистрирован в Минюсте РФ 01.10.2001 N 2958) капитан судна (лицо, им уполномоченное) для проведения таможенного оформления и таможенного контроля судна при приходе представляет сотруднику таможенного органа, входящему в состав комиссии, предусмотренные данным пунктом документы, включая Декларацию о личных вещах членов экипажа на все грузы (товары).

Согласно подпункту г) пункта 3 приказа ГТК РФ от 12.09.2001 N 892 декларация о личных вещах экипажа - основной документ о личных вещах экипажа, содержащий требуемые таможенным органом данные о личных вещах членов экипажа, которые попадают под меры тарифного и нетарифного регулирования (в соответствии с законодательством Российской Федерации).

По смыслу данных норм перевозчик товара обязан сообщить таможенному органу сведения о товаре, который прибыл на таможенную территорию Российской Федерации на судне, и наличие которого на борту судовладелец в состоянии был обнаружить при погрузке
товара на борт судна или в процессе его перевозки.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается таможней, при прибытии судна т/х “Паромай“ на территорию Российской Федерации Общество представило таможенному органу полный пакет документов, предусмотренных статьей 74 Таможенного кодекса Российской Федерации, содержащиеся в них сведения о количестве грузовых мест и наименовании товаров полностью соответствовали сведениям, заявленным о грузе грузоотправителем.

Недостоверность заявленных Обществом таможенному органу сведений о количестве грузовых мест и наименовании товара при прибытии его на таможенную территорию Российской Федерации установлена таможней не в результате сравнения данных, указанных в документах грузоотправителя и перевозчика, представленных для таможенного оформления и таможенного контроля, а в ходе выгрузки членом экипажа судна Ж. товаров с борта судна.

Из представленных в материалах административного дела объяснений электромеханика судна Ж. в протоколе опроса от 07.03.2008 следует, что спорный товар он приобрел в Корее по просьбе своих знакомых. Товар приобрел у представителей корейских магазинов, которые подъезжали к борту судна. Приобретенный товар Ж. попрятал в разных частях судна - в трюме, в кладовке для ЗИПа, в своей каюте, чтобы не заявлять таможенному органу по приходу судна в Россию. Во время таможенного оформления судна т/х “Паромай“ 05.02.2008 в п. Корсаков Ж. заявил инспекторам таможни, что никакого товара в Корее не приобретал, в декларацию о личных вещах членов экипажа судна собственноручно внес запись о том, что товар им не приобретался. В районе 00 час. 00 мин. 06.02.2008 г. по просьбе Ж. к судну на территории Северного района ОАО “ШПТ“ у причала N 5, подъехал его знакомый на грузовике, который должен был забрать товары и отвезти
их в г. Холмск, домой к Ж. Однако, грузовик был задержан сотрудниками пограничной службы.

Постановлением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 05.05.2008 по делу N 5-41/08 Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, коллегия приходит к выводу, что о наличии спорных товаров, погруженных на судно, Общество не могло знать. В декларации о личных вещах экипажа Ж. указал, что товар не приобретал. Оснований сомневаться в заявленных членом экипажа сведениях, проверять их посредством осмотра или какими-либо другими действиями, учитывая, что товар был спрятан на судне, у капитана судна не было правовых оснований.

Таможенным органом данные обстоятельства не опровергнуты, правового обоснования нормами таможенного законодательства обязанности перевозчика по проверке наличия не заявленных к перевозке товаров, таможней не приведено. В этой связи, с учетом конкретных обстоятельств дела, коллегия приходит к выводу, что Общество не виновно в совершении вмененного ему административного правонарушения, поскольку не имело возможности предпринять какие-либо зависящие от него дополнительные меры с тем, чтобы в сведения о количестве грузовых мест и наименовании перемещенных товаров, поданных таможенному органу, были включены данные о товарах, спрятанных членом экипажа судна Ж., о которых перевозчик не знал и не мог знать.

Невиновность Общества свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, что в силу пункта 2 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной
ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В связи с этим постановление Сахалинской таможни по делу об административном правонарушении N 10707000-136/2008 от 07.04.2008, принятое Сахалинской таможней, о привлечении ОАО “Сахалинское морское пароходство“ к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ является незаконным и подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции в соответствии со статьей 270 АПК РФ подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Сахалинской области от 30.05.2008 по делу N А59-1205/2008-С11 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении N 10707000-136/2008 от 07.04.2008, принятое Сахалинской таможней, о признании ОАО “Сахалинское морское пароходство“, юридический адрес: Сахалинская область, г. Холмск, ул. Победы, 18 А, ИНН 6509000854, ОГРН 10265010178128, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области.