Решения и определения судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 N 07АП-1942/08 по делу N А45-8430/07-3/246 Заявление о взыскании налоговых санкций удовлетворено в полном объеме, поскольку налогоплательщик не представил доказательств, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов, а также не доказал наличие смягчающих налоговую ответственность обстоятельств.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2008 г. N 07АП-1942/08

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х.Музыкантовой,

судей: В.А.Журавлевой, Н.А.Усаниной,

при ведении протокола судебного заседания судьей М.Х.Музыкантовой,

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

от заинтересованного лица: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2008 года

по делу N А45-8430/07-3/246 (судья В.П.Мануйлов)

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Красноярска к обществу с ограниченной ответственностью “Пилон“,

заинтересованное лицо:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Новосибирска

о взыскании налоговых санкций в размере 2 047 784 руб. 20 коп.,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Красноярска (далее - ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска, инспекция) обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью “Пилон“ (далее - ООО “Пилон“) с заявлением о взыскании налоговых санкций в размере 2 047 784 рублей 20 копеек на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ по решению N 9057 от 07.09.06 г.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2008 года заявленное требование удовлетворено частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2008 года отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

В обоснование жалобы инспекция указала на необоснованное снижение судом первой инстанции в нарушение статей 112, 114 Налогового кодекса РФ размера штрафа, подлежащего взысканию с ООО “Пилон“ в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о наличии смягчающих вину налогоплательщика обстоятельств.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заявитель ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В отзыве на апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон в соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы
дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью “Клентис“ (после реорганизации на основании решения от 25.08.2006 года N 8 - ООО “Пилон“) 17.08.2006 года была представлена в налоговый орган декларация по НДС за июль 2006 года, в которой заявлены налоговые вычеты в сумме 10 238 921 рубль.

Налоговый орган направил налогоплательщику требование N 09-10/4563 от 16.08.2006 года о предоставлении документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов. Данное требование получено налогоплательщиком 26.08.2006 г., что подтверждается заверенной копией почтового уведомления, однако исполнено не было.

Непредставление в срок, указанный в требовании, документов, подтверждающих налоговые вычеты, послужило основанием для непринятия налогового вычета по НДС. По результатам налоговой проверки налоговым органом вынесено решение N 9057 от 07.09.2006 года о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ неуплата либо неполная уплата налогов в результате занижения налоговой базы влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы. В данном случае сумма штрафа составила 2 047 784 рубля 20 копеек.

Неисполнение ООО “Пилон“ требования N 34652 от 08.09.2006 года об уплате налоговой санкции в срок до 18.09.2006 года послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя требование налогового органа частично, арбитражный суд первой инстанции с учетом статьи 112 Налогового кодекса РФ, исходя из суммы штрафа счел возможным уменьшить размер штрафной санкции в соответствии со статьей 114 Налогового кодекса РФ до
1023892 руб. 10 коп.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ, а не 122.

В соответствии с частью 1 статьей 122 Налогового кодекса РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1). совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2). совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3). иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Согласно части 1 статьи 114 Налогового кодекса РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Суд апелляционной инстанции находит не обоснованными выводы суда первой инстанции о возможности снижения размера штрафных санкций налогоплательщику, так как из представленных в материалы дела доказательств не усматривается наличие смягчающих ответственность налогоплательщика обстоятельств, перечисленных в статье 112 Налогового кодекса РФ, следовательно основания для применения судом положений статьи 114 Налогового кодекса РФ отсутствовали.

Недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции считал установленными, неправильное истолкование судом нормы материального права в силу пункта 2 части 1, пункта 3 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основанием для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2008 г. по делу N А45-8430/07-3/246 и принятия нового судебного акта в силу пункта статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса с
ООО “Пилон“ в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьей 110, статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2008 года по делу N А45-8430/07-3/246 отменить.

Заявленные требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Красноярска о взыскании с ООО “Пилон“ налоговых санкций в размере 2 047 784 руб. 20 коп. удовлетворить.

Взыскать с ООО “Пилон“ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33238 руб. 92 коп.

Взыскать с ООО “Пилон“ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х.МУЗЫКАНТОВА

Судьи

В.А.ЖУРАВЛЕВА

Н.А.УСАНИНА