Решения и определения судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 N 07АП-989/08 по делу N А45-7308/07-11/219 Доказательства, на которые ссылается апеллянт, не являются основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку их содержание могло стать известным заявителю на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, так как он не был лишен возможности их истребования.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2008 г. N 07АП-989/08

11 марта 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: Кайгородовой М.Ю.

судей: Терехиной И.И.

Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания судьей Нагишевой О.Б.

при участии:

от истца: Писаренко Н.В., конкурсный управляющий ОАО “СУ-29“

от ответчика: Кузнецов С.Л., доверенность N 01-373-3438 от 29.11.2007 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную
жалобу от Администрации г. Искитима на определение Арбитражного суда Новосибирской области об отказе в пересмотре решения от 1 августа 2007 года по вновь открывшимся обстоятельствам (судья Мартысюк Е.В.)

по делу N А45-7308/07-11/219 по иску ОАО СУ-29 к Администрация г. Искитима о признании права собственности

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 1 августа 2007 года за открытым акционерным обществом “Строительное управление N 29“ (далее - ОАО “СУ-29“) признано право собственности на объект самовольной постройки - сооружение железнодорожный путь, марка рельсов Р-90, протяженностью 258 погонных метров, инвентарный номер 33:00815/000:000, расположенный на земельном участке площадью 11.474 кв. м. с кадастровым номером 54:33:020703:01 по адресу: Новосибирская область, г. Искитим, ул. Мостовая, 16.

Ответчиком по делу, Администрацией муниципального образования города Искитима Новосибирской области (далее - Администрацией г. Искитим), 17.12.2007 года в арбитражный суд поступило заявление о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая в обоснование на то, что данный объект недвижимости был ранее приобретен другим лицом.

Определением суда первой инстанции от 27.12.2007 года заявителю отказано в удовлетворении требований о пересмотре решения.

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация г. Искитим обратилась с апелляционной жалобой, мотивируя ее наличием документов, из которых следует, что объект недвижимости, на который установлено право собственности истца, принадлежит другому лицу.

В суде апелляционной инстанции представители апеллянта доводы жалобы поддержали.

Представитель истца просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из требований ст. 268 АПК РФ, заслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 310 п. 1 АПК
РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В соответствии с п. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как следует из материалов дела, содержание документов, на которые ссылается Администрация г. Искитим, - перечень основных фондов, план приватизации арендного предприятия “Искитимский строительный трест“, договор купли-продажи от 27.12.1997 года - могло стать известным заявителю на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку он не был лишен возможности их истребования.

Однако, ответчиком было подано заявление о том, что Администрация г. Искитим не возражает против удовлетворения иска.

Следовательно, наличие данных документов у ответчика вновь открывшимся обстоятельством в рамках требований п. 1 ст. 311 АПК РФ, не является.

Судом первой инстанции в оспариваемом определении дана надлежащая оценка доводам, изложенным в заявлении о пересмотре решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Иных оснований, указанных в пунктах 2 - 7 ст. 311 АПК РФ, необходимых для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 ч. 4 п. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 декабря 2007 года по делу N А45-7308/07-11/219 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования города Искитим Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий:

КАЙГОРОДОВА М.Ю.

Судьи:

ТЕРЕХИНА И.И.

НАГИШЕВА О.Б.