Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 N 07АП-989/08 по делу N А45-7308/07-11/219 Доказательства, на которые ссылается апеллянт, не являются основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку их содержание могло стать известным заявителю на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, так как он не был лишен возможности их истребования.
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2008 г. N 07АП-989/08
11 марта 2008 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего: Кайгородовой М.Ю.
судей: Терехиной И.И.
Нагишевой О.Б.
при ведении протокола судебного заседания судьей Нагишевой О.Б.
при участии:
от истца: Писаренко Н.В., конкурсный управляющий ОАО “СУ-29“
от ответчика: Кузнецов С.Л., доверенность N 01-373-3438 от 29.11.2007 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу от Администрации г. Искитима на определение Арбитражного суда Новосибирской области об отказе в пересмотре решения от 1 августа 2007 года по вновь открывшимся обстоятельствам (судья Мартысюк Е.В.)
по делу N А45-7308/07-11/219 по иску ОАО СУ-29 к Администрация г. Искитима о признании права собственности
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 1 августа 2007 года за открытым акционерным обществом “Строительное управление N 29“ (далее - ОАО “СУ-29“) признано право собственности на объект самовольной постройки - сооружение железнодорожный путь, марка рельсов Р-90, протяженностью 258 погонных метров, инвентарный номер 33:00815/000:000, расположенный на земельном участке площадью 11.474 кв. м. с кадастровым номером 54:33:020703:01 по адресу: Новосибирская область, г. Искитим, ул. Мостовая, 16.
Ответчиком по делу, Администрацией муниципального образования города Искитима Новосибирской области (далее - Администрацией г. Искитим), 17.12.2007 года в арбитражный суд поступило заявление о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая в обоснование на то, что данный объект недвижимости был ранее приобретен другим лицом.
Определением суда первой инстанции от 27.12.2007 года заявителю отказано в удовлетворении требований о пересмотре решения.
Не согласившись с данным судебным актом, Администрация г. Искитим обратилась с апелляционной жалобой, мотивируя ее наличием документов, из которых следует, что объект недвижимости, на который установлено право собственности истца, принадлежит другому лицу.
В суде апелляционной инстанции представители апеллянта доводы жалобы поддержали.
Представитель истца просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из требований ст. 268 АПК РФ, заслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. 310 п. 1 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.
В соответствии с п. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Как следует из материалов дела, содержание документов, на которые ссылается Администрация г. Искитим, - перечень основных фондов, план приватизации арендного предприятия “Искитимский строительный трест“, договор купли-продажи от 27.12.1997 года - могло стать известным заявителю на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку он не был лишен возможности их истребования.
Однако, ответчиком было подано заявление о том, что Администрация г. Искитим не возражает против удовлетворения иска.
Следовательно, наличие данных документов у ответчика вновь открывшимся обстоятельством в рамках требований п. 1 ст. 311 АПК РФ, не является.
Судом первой инстанции в оспариваемом определении дана надлежащая оценка доводам, изложенным в заявлении о пересмотре решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Иных оснований, указанных в пунктах 2 - 7 ст. 311 АПК РФ, необходимых для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, суд апелляционной инстанции также не усматривает.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 ч. 4 п. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 декабря 2007 года по делу N А45-7308/07-11/219 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования города Искитим Новосибирской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий:
КАЙГОРОДОВА М.Ю.
Судьи:
ТЕРЕХИНА И.И.
НАГИШЕВА О.Б.