Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19.12.2008 N Ф03-5831/2008 по делу N А51-8717/200810-12 Реализация алкогольной продукции без товарно-сопроводительных документов, а также несоблюдение условий температурного режима хранения алкогольной продукции явились основаниями для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2008 г. N Ф03-5831/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления от 17 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Гелером“

на решение от 22.09.2008

по делу N А51-8717/200810-12

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Гелером“

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Владивостока

о признании незаконными и отмене постановлений по делам об административных правонарушениях от 29.04.2008 N 107 и от 01.08.2008 б/н

Общество с ограниченной ответственностью “Гелером“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными и отмене
постановлений Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Владивостока (далее - инспекция, административный орган) от 29.04.2008 N 107 и от 01.08.2008 б/н, которыми заявитель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 22.09.2008 в удовлетворении заявления отказано, суд признал доказанными факты административных правонарушений и вину общества в их совершении.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным решением, общество подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить, полагая, что выводы арбитражного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, судом не в полной мере исследованы имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие об отсутствии в действиях общества составов административных правонарушений.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из установленных арбитражным судом обстоятельств дела, инспекцией 17.04.2008 проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) в принадлежащем обществу магазине, расположенном по адресу: г.Владивосток, пос. Трудовое, ул. Лермонтова, 19.

В ходе данной проверки установлено нарушение пунктов 5, 6, 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила
продажи отдельных видов товаров), а именно: реализация алкогольной продукции без товарно-сопроводительных документов на алкогольную продукцию: шампанское “Российское N 1“ 0,75 л. и коньяк “Черный аист“ 0,35 л., а также несоблюдение условий температурного режима хранения алкогольной продукции - шампанское “Российское N 1“ было размещено в торговом зале, где по показаниям психрометра температура составила + 22 °С, тогда как температура хранения должна составлять от + 5 до + 20 °С.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 17.04.2008 N 107 и протоколе об административном правонарушении от 21.04.2008 N 107, на основании которого административным органом 29.04.2008 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 107 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и наложении административного взыскания, в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Кроме того инспекцией 06.06.2008 проведена проверка соблюдения требований Федерального закона N 171-ФЗ в принадлежащем обществу магазине, расположенном по адресу: г.Владивосток, ул. Лермонтова, 85в. В ходе проверки установлено нарушение пунктов 7, 9, 11 Правил продажи отдельных видов товаров, что выразилось в реализации алкогольной продукции (вино “Лазарка Мерло“ 1,0 л., “Лазарка Мускат“ 1,0 л., “Медвежье вино“ 1,0 л., коньяк “Российский 5 лет“ 0,5 л., водка “Мерная. Древний Киев очищенная золотом“ 0,5 л.) без прикрепленных к товару ценников с наименованием продукции и цены, отсутствии средств измерения температуры и влажности в месте реализации алкогольной продукции, а также отсутствии в уголке покупателя информации о правилах продажи алкогольной продукции в наглядной и доступной для покупателя форме.

Данные нарушения отражены в акте проверки от 06.06.2008 N 186, протоколе об административном правонарушении
от 21.07.2008 N 186, на основании которого инспекцией 01.08.2008 вынесено постановление по делу об административном правонарушении о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и наложении административного взыскания, в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Не согласившись с принятыми постановлениями инспекции, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно признал доказанной вину общества в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена названной нормой КоАП РФ.

Проверка доводов жалобы показала, что позиция ее заявителя лишена правового обоснования, поэтому они подлежат отклонению.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении требований, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (не указанных в частях первой и второй названной статьи кодекса) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

Отношения, возникающие между продавцом и покупателем, при продаже алкогольной продукции регулируются Правилами продажи отдельных видов товаров. Настоящие Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом
до сведения покупателей (пункт 9).

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“, алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, содержащей, в том числе: наименование алкогольной продукции, указание производителя и сведения о ее цене. Данная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Аналогичная обязанность продавца своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о цене товаров закреплена также и пунктом 11 Правил продажи отдельных видов товаров.

В силу пункта 12 Правил при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям.

В соответствии с пунктом 5 Правил продажи отдельных видов товаров продавец обязан соблюдать обязательные с учетом профиля и специализации своей деятельности требования, установленные в государственных стандартах, санитарных, ветеринарных, противопожарных правилах и других нормативных документах (далее именуются - стандарты).

Согласно пунктам 6 и 7 названных выше Правил продавец должен располагать необходимыми помещениями, оборудованием и инвентарем, обеспечивающими в соответствии с требованиями стандартов сохранение качества и безопасности товаров при их хранении и реализации в месте продажи, а также иметь и содержать в исправном состоянии
средства измерения, своевременно и в установленном порядке проводить их метрологическую проверку.

Продукты винодельческой промышленности, выработанные в соответствии с ГОСТ Р 51165-98 “Российское шампанское. Общие технические условия“ имеют температурный диапазон хранения от плюс 5 до плюс 20 °С.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании доказательств, которыми являются любые фактические данные.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что наличие фактов нарушения ООО “Гелером“ положений Федерального закона N 171-ФЗ, Правил продажи отдельных видов товаров, а также вина юридического лица в совершении административных правонарушений по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: актами проверок от 17.04.2008 N 107 и от 06.06.2008 N 186, протоколами об административных правонарушениях от 21.04.2008 N 107 и от 21.07.2008 N 186, а также объяснениями директора общества Б. в протоколе от 21.04.2008 N 107, и объяснениями продавца В. по акту проверки от 06.06.2008, свидетельствующими о согласии с нарушениями и устранении недостатков.

Установив, что при реализации алкогольной продукции 17.04.2008 в магазине, расположенном по адресу: г. Владивосток, пос. Трудовое, ул. Лермонтова, 19, общество не обеспечило соблюдение требований Правил продажи отдельных видов товаров, предусматривающих соблюдение температуры хранения алкогольной продукции; а также ознакомление потребителя по его требованию с документами,
подтверждающими легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации, а при торговле 06.06.2008 в магазине, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Лермонтова, 85в., обществом нарушены правила реализации алкогольной продукции, предусматривающие наличие средств измерения температуры и влажности в месте реализации алкогольной продукции; доведение продавцом правил в наглядной и доступной форме до сведения покупателей; а также оформление надлежащим образом ценников на реализуемую алкогольную продукцию, арбитражный суд посчитал правомерным привлечение общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ за совершение вменяемых правонарушений.

Довод заявителя жалобы о том, что несоблюдение общих положений Правил продажи отдельных видов товаров подлежит квалификации по иной норме права подлежит отклонению, исходя из следующего.

Нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ) является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 данной статьи. При этом норма, установленная частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, является специальной по отношению к статье 14.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.

Таким образом, нарушение обществом общих положений Правил продажи отдельных видов товаров (пунктов 5, 6, 7, 9, 11, 12) при реализации в розницу алкогольной продукции правильно квалифицировано административным органом как нарушение иных правил продажи алкогольной продукции.

Утверждения заявителя жалобы об оставлении судом без исследования и проверки всех обстоятельств по делу судом кассационной инстанции не принимается во внимание, поскольку надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих доводы жалобы, общество ни в момент проверки административному органу, ни в арбитражный суд не представило. Вместе с тем, суд учел,
что директор общества в пояснениях к протоколу об административном правонарушении от 21.07.2008 N 186 согласилась с совершением правонарушения, признала установленные проверкой нарушения.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция находит, что при рассмотрении данного дела суд применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Проверка доводов жалобы показала, что фактически они направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, тогда как заявителем не приведено мотивов, в чем заключается неправильное применение судом норм действующего законодательства. Поэтому утверждения инспекции отклоняются судом кассационной инстанции, полномочия которой предусмотрены статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены законно принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Общество при подаче кассационной жалобы уплатило в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1 000 рублей, которая в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не облагаются государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 286 - 289, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 22.09.2008 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-8717/200810-12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Гелером“ из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей как ошибочно уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.