Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.12.2008 N Ф03-4973/2008 по делу N А51-816/200825-22 Если кассационная жалоба подана после внесения в учредительные документы изменений в наименование заявителя, и его представителем после указанных изменений является другое лицо по доверенности, а жалоба подана первоначальным представителем, то суд должен решить вопрос о признании полномочий первоначального представителя, выступавшего от имени истца до внесения изменений в учредительные документы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2008 г. N Ф03-4973/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Алтекс“

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008

по делу N А51-816/200825-22

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “ТЕКС“

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Приморскому краю

о признании недействительным решения от 27.12.2007 N 11/13535

Общество с ограниченной ответственностью “ТЕКС“ (далее - ООО “ТЕКС“, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2
по Приморскому краю (далее - инспекция) от 27.12.2007 N 11/13535.

Решением арбитражного суда от 02.04.2008 удовлетворены заявленные обществом требования в части признания недействительным оспариваемого решения о доначислении налога на добавленную стоимость, соразмерно пеней и привлечения к налоговой ответственности. Суд первой инстанции мотивировал свои выводы тем, что налогоплательщиком не допущено занижение налоговой базы при исчислении НДС, а имело место изменение величины налогового обязательства в сторону уменьшения по причине переоформления отрицательных счетов-фактур на суммы ретроскидок, предоставленных за выполнение установленных объемов продажи в отчетном месяце.

В части доначисления решением инспекции налога на прибыль судом сделаны выводы о соответствии данного решения нормам главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому требования общества по этой позиции оставлены без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции с выводами суда о незаконности решения инспекции в части доначисления НДС не согласился и постановлением от 04.08.2008 изменил решение суда. В обоснование выводов суд указал на то, что налогоплательщиком определена налоговая база по НДС без учета положений правовых норм налогового законодательства, регулирующих порядок исполнения установленной законом обязанности по уплате налогов.

Постановление суда апелляционной инстанции обжаловано в кассационной инстанции обществом с ограниченной ответственностью “Алтекс“, однако данное юридическое лицо не участвовало по данному делу, а спор по существу рассмотрен между обществом и инспекцией.

Согласно определению суда кассационной инстанции от 06.11.2008 заявитель жалобы представил документы, свидетельствующие о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, из которых видно, что ввиду внесения изменений в Устав ООО “ТЕКС“ имеет место регистрация 10 апреля 2008 года общества с ограниченной ответственностью “Алтекс“ (далее - ООО “Алтекс“).

Между тем постановлением суда апелляционной инстанции от 04.08.2008 разрешен
спор в отношении ООО “ТЕКС“. При этом представителями заявителя требований по данному делу выступили: И. по доверенности N 9-04/08 от 01.04.2008, тогда как в соответствии со свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц изменения в учредительные документы внесены 10.04.2008, и Г. по доверенности от 16.06.2008 N 05-06/08.

Арбитражный суд по правилам статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Судом апелляционной инстанции не решен вопрос о признании полномочий участвующего в деле лица - заявителя требований ООО “ТЕКС“, следовательно, отсутствуют основания для установления обстоятельств, в отношении какого юридического лица данной судебной инстанцией рассмотрено дело.

Учитывая допущенное этой судебной инстанцией нарушение норм процессуального права, кассационная инстанция считает, что имеются основания для отмены обжалуемого постановления и направления дела на новое рассмотрение, при котором следует устранить отмеченные нарушения в части реализации процессуальных прав лиц, участвующих в деле, от чего зависит рассмотрение апелляционной жалобы инспекции на решение арбитражного суда от 02.04.2008.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление от 04.08.2008 Пятого арбитражного апелляционного суда по делу N А51-816/200825-22 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в этот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.