Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 15.12.2008 N Ф03-5568/2008 по делу N А04-4709/08-11/351 Правомерно удовлетворено заявление о взыскании суммы долга, право требования которого передано на основании договора уступки права требования, так как материалами дела подтверждается задолженность ответчика перед первоначальным кредитором по оплате услуг по переработке, погрузке угля и иных услуг, а доводы ответчика о несоответствии договора цессии требованиям закона отклонены судом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2008 г. N Ф03-5568/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ЖилСтрой“

на решение от 19.09.2008

по делу N А04-4709/08-11/351

Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью “Паритет“

к обществу с ограниченной ответственностью “ЖилСтрой“

о взыскании 221 351 руб. 19 коп.

Общество с ограниченной ответственностью “Паритет“ (далее - ООО “Паритет“) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “ЖилСтрой“ (далее - ООО “ЖилСтрой“) о взыскании основного долга в сумме 221 351 руб.
19 коп, право требования которого передано ему на основании договора уступки права требования от 10.06.2008, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью “Спутник“ (первоначальный кредитор, далее - ООО “Спутник“) и ООО “Паритет“.

Решением от 19.09.2008 исковое требование удовлетворено ввиду доказанности долга ответчика перед истцом.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

ООО “Жилстрой“ обратилось с кассационной жалобой, которая мотивирована неправильным применением судом норм материального права, подписанием искового заявления неуполномоченным лицом, а также отсутствием в договоре уступки права требования условия о предмете этой сделки и встречного обязательства нового кредитора.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Паритет“ выразило согласие с принятым по делу решением, так как считает его законным и обоснованным.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО “Паритет“ отклонил доводы заявителя кассационной жалобы, так как считает решение суда законным и обоснованным.

Представители ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в рассмотрении кассационной жалобы не участвовали.

При проверке законности обжалуемого судебного акта с учетом доводов заявителя Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа установлено, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют в связи со следующим.

Между ООО “Спутник“ (первоначальный кредитор) и ООО “Паритет“ 10.06.2008 заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО “Спутник“ передало правоприобретателю (истцу) право требования с ООО “ЖилСтрой“ основного долга в сумме 221 351 руб. 19 коп.

Согласно пункту 2 договора после его подписания задолженность ООО “Спутник“ перед ООО “Паритет“ за оказанные услуги (переработку угля и ТехПД), оцениваемые сторонами в 221 351 руб. 19 коп., считается погашенной.

Указанное право требования передано истцу в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода
права по отношению к первоначальному кредитору (пункт 3 договора).

В обоснование искового требования в суд предъявлены: уведомление о состоявшейся уступке права требования от 10.06.2008 N 39, акты сверки по состоянию на 04.05.2008, 01.06.2008, подписанные ответчиком без возражений, а также счет-фактуры от 27.12.2007 N 00452, от 21.12.2007 N 00412, от 13.12.2007 N 00398, от 30.11.2007 N 00376, от 13.12.2007 N 00399, от 22.11.2007 N 00367, от 10.01.2008 N 00007, от 17.01.2008 N 00027, от 31.03.2008 N 00177, от 18.03.2008 N 00162, от 17.03.2008 N 00148, от 12.02.2008 N 00085, от 31.01.2008 N 00075, от 29.01.2008 N 00043.

К иску приобщены также подписанные ответчиком акты: от 27.12.2007 N 000491, от 21.12.2007 N 000451, от 13.12.2007 N 000437, от 30.11.2007 N 000415, от 13.12.2007 N 000438, от 22.11.2007 N 000406, от 10.01.2007 N 000008, от 17.01.2008 N 000026, от 31.03.2008 N 000175, от 18.03.2008 N 000161, от 17.03.2008 N 000147, от 29.02.2008 N 000121, от 12.02.2008 N 000083, от 31.01.2008 N 000074, от 29.01.2008 N 000042 (переработка, погрузка угля и услуги ТехПД).

Удовлетворяя исковое требование, суд руководствовался статьями 382, 384, 309, 307 ГК РФ и правомерно установил наличие у ООО “ЖилСтрой“ обязательств перед ООО “Спутник“ по оплате услуг по переработке, погрузке угля и услуг по ТехПД в сумме, соответствующей переданному истцу права требования - 221 351 руб. 19 коп.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты долга истцу, суд обоснованно удовлетворил исковое требование.

Судом правильно отклонены доводы заявителя о том, что он не получал уведомление о состоявшейся уступке права требования между ООО “Спутник“ и ООО “Паритет“, так как в
имеющемся в деле уведомлении от 10.06.2008 N 39 имеется отметка ООО “ЖилСтрой“ о его получении.

Доводы ответчика о том, что по договору от 10.06.2008 сторонами не достигнуто соглашение по существенному условию договора - предмету, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как размер основного долга за оказанные ему услуги на момент перехода к истцу права требования подтвержден актом сверки выполненных работ, достоверность которого не опровергнута.

В договоре уступки права требования предусмотрено встречное обязательство нового кредитора (пункт 2 договора), поэтому ссылка заявителя на безвозмездный характер данной сделки признается неосновательной.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа

постановил:

решение от 19.09.2008 по делу N А04-4709/08-11/351 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.