Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 10.12.2008 N Ф03-5471/2008 по делу N А16-757АП/2008-3 Сбор сточных вод без разрешения о предоставлении водного объекта в пользование для указанных целей является основанием для привлечения общества к административной ответственности по статье 7.6 КоАП РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2008 г. N Ф03-5471/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Источник“

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008

по делу N А16-757АП/2008-3 Арбитражного суда Еврейской автономной области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Источник“

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Еврейской автономной области

о признании незаконным и отмене постановления от 04.07.2008 N 32 о назначении административного наказания

Общество с ограниченной ответственностью “Источник“ (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области
с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Еврейской автономной области (далее - управление Росприроднадзора по ЕАО, административный орган, орган экологического контроля) от 04.07.2008 N 32 о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 12.08.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.6 КоАП РФ. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО “Источник“ подало кассационную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании, управление Росприроднадзора по ЕАО провело проверку водных объектов, не относящихся к его компетенции, поскольку ручей Больничка и озеро Быково относятся к объектам регионального значения, следовательно, не могут являться объектами органов федерального контроля. Кроме того, общество указывает на самостоятельность и обособленность спорных водных объектов.

Управление Росприроднадзора по ЕАО в отзыве и его представитель в судебном заседании с изложенными в кассационной жалобе доводами не согласились, считают обжалуемое постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применение норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 16.06.2008
по 16.07.2008 сотрудником административного органа в отношении общества проведена плановая целевая выездная проверка по вопросам соблюдения правил охраны водных объектов при размещении сточных вод в реку Амур, в ходе которой установлено, в том числе, что общество при отсутствии решения о предоставлении водного объекта в пользование использует водный объект - реку Амур (ручей Больничка, озеро Быково) с целью размещения сточных вод.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, органом экологического контроля составлен протокол об административном правонарушении от 27.06.2008 N 03668, выдано предписание N 28 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

По результатам рассмотрения материалов административного дела государственный инспектор управления Росприроднадзора по ЕАО вынес постановление от 04.07.2008 N 32 о назначении ООО “Источник“ наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ.

Общество не согласилось с принятым постановлением и обратилось в арбитражный суд.

Проверяя указанное выше постановление по заявлению общества, суды пришли к выводу о наличии у органа экологического контроля правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности по статье 7.6 КоАП РФ.

Под сточными водам понимаются воды, сброс которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с загрязненной территории (статья 1 Водного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации закреплено, что водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных вод и (или) дренажных вод на основании решений о предоставлении водных объектов в
пользование.

Река Амур, согласно Критериям отнесения объектов к объектам, подлежащим федеральному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов и региональному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 N 640, является объектом, подлежащим федеральному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов.

Статьей 7.6 КоАП РФ за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий установлена административная ответственность.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, обществом осуществляется сброс сточных вод в ручей Больничка и озеро Быково, которые имеют гидравлическую связь с рекой Амур, что подтверждается письмом отдела водных ресурсов по Еврейской автономной области Амурского бассейнового водного управления от 17.07.2008 N 647. Разрешение о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод обществом получено не было.

Довод заявителя жалобы о том, что проверка проведена органом экологического контроля с превышением полномочий, поскольку используемый обществом объект не подлежит федеральному экологическому контролю, судом кассационной инстанции в силу вышеизложенного отклоняется как несостоятельный.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены судебного акта и для удовлетворения кассационной жалобы, учитывая, что ее доводы направлены на переоценку исследованных судами доказательств в деле и установленных на их основе обстоятельств, следовательно, в силу статьи 286 АПК РФ такие доводы подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу N А16-757АП/2008-3 Арбитражного
суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.