Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 09.12.2008 N Ф03-5451/2008 по делу N А59-799/2008С7 В удовлетворении иска об устранении нарушения права собственности в виде запрета ответчику предпринимать действия по сносу встроенных нежилых помещений правомерно отказано, поскольку принятые органом местного самоуправления меры соответствуют требованиям законодательства о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 декабря 2008 г. N Ф03-5451/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 9 декабря 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Б.

на решение от 26.05.2008, постановление от 29.08.2008 Пятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А59-799/2008С7

Арбитражного суда Сахалинской области

по иску индивидуального предпринимателя Б.

к Администрации Невельского муниципального района

об устранении нарушений права собственности

Индивидуальный предприниматель Б. (далее - ИП Б., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к администрации Невельского муниципального района (далее - администрация) об устранении нарушений права собственности в виде запрета ответчику предпринимать какие-либо действия
по сносу встроенных нежилых помещений (парикмахерской), площадью 80,1 кв.м, расположенных в жилом доме по адресу: город Невельск, улица Советская, 27.

Иск обоснован тем, что планируемый во исполнение Постановления мэра Невельского муниципального района “Об утверждении заключений межведомственной комиссии о признании жилых помещений пригодными (непригодными) для постоянного проживания, аварийными и подлежащими сносу на территории муниципального образования “Невельский муниципальный район“ от 30.08.2007 N 571 снос жилого дома нарушает ее права и законные интересы как собственника нежилых помещений, расположенных в вышеуказанном доме. Кроме того, действия администрации нарушают установленные статьями 34, 35 Конституции РФ права граждан, а также статьи 279 - 282, 284 - 286 ГК РФ.

Решением от 26.05.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008, в удовлетворении исковых требований ИП Б. отказано. Судебные акты мотивированы тем, что принятые администрацией меры согласуются с требованиями статьи 7, подпунктами “б“, “в“ пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ “О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера“, и не нарушают права истца как собственника встроенных нежилых помещений.

В кассационной жалобе ИП Б. просит решение от 26.05.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о нарушении судом при принятии судебных актом норм материального и процессуального права и о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает, что в результате неправомерных действий ответчика его имущество обращено в собственность государства без материальной компенсации его стоимости в нарушение требований пункта 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ. Указывает на то, что ответчиком не соблюдена
процедура признания здания непригодным и подлежащим сносу.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ИП Б. поддержал приведенные в жалобе доводы и просил ее удовлетворить.

Представитель администрации Невельского муниципального района, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив законность решения от 26.05.2008 и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, 02 августа 2007 года муниципальное образование “Невельский муниципальный район“ было объявлено зоной чрезвычайной ситуации вследствие произошедшего землетрясения. В результате чего многие здания, в том числе жилой дом, в котором находятся помещения истца, претерпели значительные разрушения и повреждения.

Постановлением мэра Невельского муниципального района “Об утверждении заключений межведомственной комиссии о признании жилых помещений пригодными (непригодными) для постоянного проживания, аварийными и подлежащими сносу на территории муниципального образования “Невельский муниципальный район“ от 30.08.2007 N 571 был выведен из эксплуатации ряд жилых домов, в том числе дом N 27, расположенный по адресу: город Невельск, улица Советская, 27, признанные непригодными для проживания, аварийными и подлежащими сносу. В указанном доме предпринимателю на праве собственности принадлежит 80,1 кв.м. нежилой площади.

ИП Б., полагая, что планируемый в ближайшее время снос жилого дома нарушает ее права и законные интересы, как собственника нежилых помещений, расположенных в вышеуказанном доме, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 7 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ “О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера“ ликвидация чрезвычайной ситуации осуществляется силами и средствами организаций,
органов местного самоуправления, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территории которых сложилась чрезвычайная ситуация.

Статьей 11 указанного Федерального закона установлены полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе принятие в соответствии с федеральными законами законов и иных нормативных правовых актов в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; организация и проведения аварийно-спасательных и других неотложных работ.

Арбитражный суд установил, что в соответствии с заключением межведомственной комиссии от 16.08.2007 многоквартирный жилой дом по адресу: город Невельск, улица Советская, дом 27 признан аварийным и подлежащим сносу в связи с существенным снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик строительных конструкций, создающих опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования.

Постановлением мэра Невельского муниципального района от 30.08.2007 N 571 указанное заключение межведомственной комиссии (наряду с заключениями по другим жилым домам) было утверждено. Кроме того, указанным актом постановлено вывести из эксплуатации жилые дома, признанные аварийными и подлежащими сносу, согласно прилагаемому сводному реестру. Комитету по управлению имуществом администрации Невельского муниципального района предписано исключить указанные дома из реестра муниципальной собственности.

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды сделали правильные выводы о том, что принятые администрацией меры не нарушают прав и охраняемых законом интересов истца, при этом согласуются с требованиями статьи 7, подпунктами “б“, “в“ пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ “О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера“, поскольку в силу прямого указания закона ответчик обязан принять меры к
ликвидации последствий чрезвычайной ситуации и не допустить причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Правомерен и вывод суда о том, что действия администрации не нарушают установленные статьями 34, 35 Конституции РФ, статьей 235 ГК РФ права предпринимателя, поскольку доказательства принудительного изъятия имущества истца для государственных или муниципальных нужд в материалах дела отсутствуют. Кроме того, как усматривается из материалов дела постановление мэра Невельского муниципального района “Об утверждении заключений межведомственной комиссии о признании жилых помещений пригодными (непригодными) для постоянного проживания, аварийными и подлежащими сносу на территории муниципального образования “Невельский муниципальный район“ от 30.08.2007 N 571 отменено.

Доводы заявителя жалобы о нарушении его прав собственника фактически сводятся к вопросу о необходимости компенсации ему стоимости принадлежащих ему нежилых помещений, что не является предметом рассмотрения по настоящему делу. При этом суд кассационной инстанции считает несостоятельной ссылку заявителя жалобы на пункт 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, регулирующей права собственника жилого помещения при изъятии земельного участка либо жилых помещений для муниципальных нужд.

Иные доводы жалобы судом кассационной инстанции во внимание не принимаются, поскольку были предметом исследования апелляционным судом и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного решение от 26.05.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 26.05.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 по делу N А59-799/2008С7 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.