Постановление ФАС Дальневосточного округа от 08.12.2008 N Ф03-5372/2008 по делу N А73-5940/2008-90АП Является незаконным решение таможенного органа о привлечении к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, за недекларирование товаров, если общество при предварительном декларировании своевременно подало заявление на рассортировку товара и впоследствии на помещение спорной части товара в режим реэкспорта.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2008 г. N Ф03-5372/2008
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 22.07.2008
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда
от 25.09.2008
по делу N А73-5940/2008-90АП Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Вектор“
к Хабаровской таможне
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении
Общество с ограниченной ответственностью “Вектор“ (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью “Тринити“, далее - ООО “Тринити“, общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Хабаровской таможни (далее - таможня) от 20.05.2008 N 10703000-93/2008 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 22.07.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.09.2008, заявленные требования удовлетворены. Постановление таможенного органа о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, признано незаконным и отменено, поскольку суды пришли к выводу об отсутствии вины общества в совершении вменяемого ему правонарушения ввиду принятия импортером мер для соблюдения таможенных правил о декларировании ввезенного товара.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможня подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить как вынесенные с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества. По мнению заявителя жалобы, у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителей общества и таможни, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19.01.2008 общество представило в Хабаровскую таможню предварительную грузовую таможенную декларацию N 10703050/190108/П000587, согласно которой к таможенному оформлению в режиме выпуска для внутреннего потребления заявлен товар народного потребления. Сведения о товаре указаны в соответствии с заявленными иностранным поставщиком товаросопроводительными документами.
22.01.2008 общество обратилось в таможню с просьбой об увеличении срока досмотра товара до 22.02.2008 для разделения товара на упаковочные места по отдельным видам и наименованию, о чем получено разрешение.
22.02.2008 общество вновь обратилось в таможню с просьбой о продлении срока разделения товара до 22.05.2008, в связи с большим объемом товара, о чем также получено разрешение.
15.04.2008. посчитав, что рассортировка товара завершена главным государственным инспектором Хабаровского таможенного поста Хабаровской таможни произведен таможенный досмотр, и этим же числом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10703000-93/2008 в отношении общества по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ ввиду расхождения сведений о товарах, заявленных в предварительной ГТД, со сведениями о товарах, установленных в результате таможенного досмотра.
12.05.2008 общество заявило о реэкспорте части товара ввиду его отсутствия в заявке по контракту от 01.04.2007 N HLYM-07-001.
В результате таможенного досмотра установлено, что обществом не задекларированы следующие товары: куртки мужские зимние с верхом из синтетической ткани в количестве 750 шт., куртки женские ТМ “ENYI“ - 1400 шт.; куртки женские ТМ “COVILY“ - 520 шт.; блузки женские трикотажные - 406 шт.; куртки женские ТМ “DECENTLY“ - 80 шт.; куртки женские ТМ “XUEFURONG“ - 2 470 шт.
По факту недекларирования данного товара таможней вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.04.2008 N 10703000-93/2008 и составлен протокол об административном правонарушении от 14.05.2008 N 10703000-93/2008.
20.05.2008 таможней принято постановление N 10703000-93/2008 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 3 623 373,75 руб.
Не согласившись с постановлением таможни, общество оспорило его в арбитражный суд, который, признавая его незаконным, правомерно исходил из следующего.
Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.
В силу статьи 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в иных случаях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным названным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
В силу статьи 130 ТК РФ таможенная декларация может быть подана на иностранные товары до их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 127 ТК РФ, при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, товар, прибывший из КНР в адрес общества, поступил на таможенную территорию 22.01.2008, и в этот же день обществом в порядке части 2 статьи 359 ТК РФ подано заявление об увеличении срока досмотра до 22.02.2008 для разделения товара на упаковочные места по видам и наименованиям. Разрешением от 21.02.2008 срок осмотра товара был продлен до 22.05.2008.
В соответствии со статьей 239 ТК РФ 13.05.2008 общество заявило о реэкспорте товара - таможенный режим, при котором товары, ранее ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, вывозятся с этой территории.
На основании изложенного, судами обоснованно сделан вывод о том, что поскольку при предварительном декларировании общество было лишено возможности совершать определенные пунктом 1 статьи 127 ТК РФ действия в отношении непоступившего товара, кроме того, своевременно подало заявление на рассортировку товара и в установленный таможней срок подало заявление о помещении товара в иной таможенный режим (режим реэкспорта) вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, отсутствует.
Таким образом, при разрешении спора суды обеих инстанций применили нормы материального и процессуального права соответственно имеющимся в деле доказательствам и установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 22.07.2008, постановление от 25.09.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-5940/2008-90АП Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.