Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 08.12.2008 N Ф03-5331/2008 по делу N А51-6977/200840-150 Основанием для отказа в привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ за оказание медицинских услуг населению без лицензии является неправильная квалификация действий предпринимателя, поскольку ответственность за занятие частной медицинской практикой без лицензии предусмотрена специальной нормой КоАП РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 декабря 2008 г. N Ф03-5331/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления от 3 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 декабря 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заместителя прокурора Приморского края

на решение от 22.07.2008

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008

по делу N А51-6977/200840-150

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению МОБ ОВД ЗАТО города Фокино

к индивидуальному предпринимателю О.

о привлечении к административной ответственности

МОБ ОВД ЗАТО города Фокино (далее - административный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя О. (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 22.07.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008, заявленные требования удовлетворены. Арбитражный суд счел доказанным факт оказания предпринимателем услуг населению по компьютерному тестированию организма с использованием аппаратно-программного комплекса “Биотест“ и “Релаксация“, подпадающих под определение медицинской деятельности, на осуществление которой предприниматель не имеет лицензии, в связи с чем последняя привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

В соответствии с пунктом 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с кассационной жалобой обратился заместитель прокурора Приморского края (далее - прокурор), в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявления МОБ ОВД ЗАТО города Фокино о привлечении предпринимателя к административной ответственности по указанной выше статье КоАП РФ - отказать. Обосновывая свои требования, прокурор ссылается на тот факт, что на момент рассмотрения арбитражным судом настоящего дела истек предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 16.04.2008 исполняющим обязанности начальника ОВД ЗАТО города Фокино в кабинете охраны здоровья, принадлежащем
предпринимателю О., расположенном по адресу: г. Фокино, ул. М. Цукановой, д. 4, - проведена проверка предпринимательской деятельности последней.

В ходе проверки было установлено, что предприниматель оказывает услуги населению по тестированию организма на аппарате “Биотест“, подбору и тестированию препаратов на аппарате “Биотест“, проведению сеансов релаксации с психокоррекцией на аппарате “Релаксация“. Деятельность по оказанию этих услуг осуществляется без лицензии. Результаты проверки отражены в акте от 16.04.2008 N 39.

По данному факту 16.04.2008 административным органом вынесено определение N 35 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по окончании которого 16.06.2008 был составлен протокол N 1281 об административном правонарушении, где действия предпринимателя квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были переданы в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения.

Удовлетворяя заявление административного органа, суд исходил из наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Между тем, данный вывод арбитражного суда является ошибочным, поскольку не принят во внимание тот факт, что ответственность за занятие частной медицинской практикой лицом, не имеющим лицензии на данный вид деятельности, установлена специальной нормой.

В тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установлена другими статьями КоАП РФ, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КоАП РФ.

Следовательно, административный орган и арбитражный суд неправильно квалифицировали действия предпринимателя О., оказывающей услуги населению по компьютерному тестированию организма с использованием
аппаратно-программного комплекса “Биотест“ и “Релаксация“ без соответствующей лицензии, по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене на основании части 2, 3 статьи 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 22.07.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 по делу N А51-6977/200840-150 Арбитражного суда Приморского края отменить.

В удовлетворении заявления МОБ ОВД ЗАТО города Фокино о привлечении индивидуального предпринимателя О. к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.