Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 02.12.2008 N Ф03-5277/2008 по делу N А24-419/2008 При отсутствии встречного иска о признании договора поставки недействительным суд не вправе рассматривать и удовлетворять заявление ответчика об отсутствии юридической силы сделки, которая является оспоримой.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 декабря 2008 г. N Ф03-5277/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью “Пульс Планеты“, Б.

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2008

по делу N А24-419/2008 Арбитражного суда Камчатской области

по иску общества с ограниченной ответственностью “Пульс Планеты“

к закрытому акционерному обществу “Яровит“

о взыскании 1 367 647 руб.

Общество с ограниченной ответственностью “Пульс Планеты“ обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском к закрытому акционерному обществу “Яровит“ о взыскании основного долга в сумме 1 363 858 руб. 50
коп. за поставленные по договору от 11.12.2006 N 11/12-06 горюче-смазочные материалы и процентов в сумме 3 788 руб. 50 коп. за пользование в период с 01.02.2007 по 20.02.2007 чужими денежными средствами.

Решением суда от 07.05.2008 иск удовлетворен в связи с наличием в деле доказательств получения ответчиком товара.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2008 решение отменено и в иске отказано ввиду подписания договора поставки Б., не имеющим права действовать от имени ЗАО “Яровит“, отсутствия последующего одобрения договора данной стороной, так как товары получены Б.

ООО “Пульс Планеты“ заявило кассационную жалобу, мотивированную неосновательностью рассмотрения судом апелляционной инстанции требования о признании недействительным договора и приобщения к делу дополнительных документов. Из кассационной жалобы следует также, что в производстве Арбитражного суда Камчатской области находится дело N А24-2745/2008 по иску ЗАО “Яровит“ ООО “Пульс Планеты“ о признании недействительным договора поставки от 11.12.2006 N 11/12-06 и что совершение Б. преступления (мошенничества) не доказано.

Кассационная жалоба Б. мотивирована статьей 183 ГК РФ, нарушением постановлением суда апелляционной инстанции его интересов, поскольку этот судебный акт влечет для него возникновение обязательства по оплате горюче-смазочных материалов, полученных им для ответчика, однако выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении кассационных жалоб представитель ООО “Пульс Планеты“, Б. их поддержали в полном объеме, пояснив, что выводы суда апелляционной инстанции являются преждевременными и ошибочными, так как в установленном законом порядке Б. не признан виновным в мошенничестве и спор о недействительности договора поставки разрешается в рамках отдельного арбитражного дела.

Представитель ответчика с кассационной жалобой не согласился, поддержал выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии факта заключения договора поставки и о злоупотреблении
Б. своими правами при заключении и исполнении данного договора поставки.

При проверке законности обжалуемого постановления с учетом доводов ООО “Пульс Планеты“ и возражений ответчика Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа установлено, что оно подлежит отмене на основании части 2 статьи 288 АПК РФ в связи со следующим.

Предметом рассмотренного по делу иска является требование о взыскании 1 367 647 руб. - стоимости поставленных истцом на АЗС, принадлежащую ЗАО “Яровит“, бензина АИ-92 в количестве 20 тн, бензина АИ-76 - 15 тн, дизельного топлива - 20 тн.

С иском суду предъявлен договор поставки от 11.12.2006 N 11/1-06, заключенный между ООО “Пульс Планеты“ (поставщик) и ЗАО “Яровит“ (покупатель), от имени которого договор подписан директором Б.

По условиям данного договора сдача-приемка нефтепродуктов производится по накладным (пункт 5.1 договора).

В качестве доказательств исполнения обязательства по поставке товаров истец предъявил в суд заявку покупателя от 11.01.2007 - письмо ЗАО “Яровит“ от 11.01.2007 с просьбой о поставке в январе 2007 года нефтепродуктов на склад ГСМ-АЗС (расположенный на первом километре автодороги п. Нагорный - п. Вулканный): бензина АИ-92 (20 тн), бензина АИ-76 (15 тн), дизельного топлива (15 тн), накладные от 11.01.2007 без номеров, от 16.01.2007 NN 16/1, 16/2, 16/3, 16/4, 16/5, 16/6.

Согласно счет-фактур истца от 11.01.2007 N 0003, от 16.01.2007 N 0005 общая стоимость указанных нефтепродуктов составляет 1 363 858 руб. 50 коп. Претензия об их оплате ответчику предъявлена 05.02.2007, однако оплата товара не произведена.

Отклоняя исковое требование в суде первой инстанции, ответчик оспаривал только наличие у Б. полномочий на подписание договора от имени руководителя ЗАО “Яровит“, заявив в связи с этим об отсутствии юридической
силы у подписанного этим лицом договора поставки. О фальсификации истцом документов не заявлено.

Данные возражения судом внесены в протокол судебного заседания, в котором отсутствуют иные заявления или ходатайства ответчика.

В силу правил части 2 статьи 268 АПК РФ у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для принятия у заявителя апелляционной жалобы дополнительных доказательств по факту деятельности Б. в ЗАО “Яровит“ и для рассмотрения заявления ответчика о фальсификации учредительных документов, протоколов собрания акционеров этого общества, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствовавших предъявлению ответчиком указанных документов до вынесения по делу решения суда первой инстанции.

В преамбуле договора поставки указано, что Б. является директором, а юридические реквизиты этой сделки помимо подписи данного лица содержат печать общества, о фальсификации которой ответчиком не заявлено.

При указанных обстоятельствах отсутствие у Б. полномочий на подписание договора поставки от имени покупателя дает основания считать эту сделку оспоримой, для признания недействительной которой необходимо заявление иска лицом, в интересах которого установлены ограничения (статья 174 ГК РФ).

В рамках настоящего дела встречный иск о признании договора поставки ответчиком не заявлен, поэтому рассмотрение и удовлетворение апелляционной инстанцией заявления ответчика об отсутствии юридической силы этой сделки противоречат требованиям упомянутой нормы ГК РФ.

Факт наличия в производстве Арбитражного суда Камчатской области дела N А24-2547/2008 по иску ЗАО “Яровит“ к ООО “Пульс Планеты“ о признании недействительным договора поставки от 11.12.2006 N 11/12-06, нарушение которого является основанием иска по настоящему делу, ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции признается соответствующим требованиям статьи 170 АПК РФ, так как при его вынесении всесторонне, полно и объективно исследованы предъявленные сторонами
доказательства.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление апелляционной инстанции подлежит отмене на основании части 2 статьи 288 АПК РФ с оставлением в силе принятого по делу решения от 07.05.2008.

Поскольку постановлением суда апелляционной инстанции вопрос о правах и обязанностях Б. не разрешался, производство по кассационной жалобе данного лица подлежит прекращению применительно к пункту 1 статьи 150 АПК РФ. Уплаченная по данной кассационной жалобе государственная пошлина подлежит возврату заявителю из бюджета.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2008 по делу N А24-419/2008 Арбитражного суда Камчатской области отменить, оставить в силе принятое по делу решение Арбитражного суда Камчатской области от 07.05.2008.

Производство по кассационной жалобе Б. прекратить.

Выдать Б. справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1 000 руб.

Арбитражному суду Камчатского края произвести поворот исполнения отмененного судебного акта в соответствии со статьями 325, 326 АПК РФ и выдать исполнительные листы.