Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 26.11.2008 N Ф03-5270/2008 по делу N А51-5358/200839-144 Результаты взятия проб и образцов без понятых и без оформления протокола не могут быть использованы как допустимые доказательства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ, за поставку воды, по качеству не соответствующей установленным нормативам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2008 г. N Ф03-5270/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления от 19 ноября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу управления Роспотребнадзора по Приморскому краю

на решение от 20.08.2008

по делу N А51-5358/200839-144

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению открытого акционерного общества “Городские тепловые сети“

к управлению Роспотребнадзора по Приморскому краю

о признании незаконным и отмене постановления N 1161/1162 от 23.04.2008

Открытое акционерное общество “Городские тепловые сети“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав
потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (далее - управление Роспотребнадзора по Приморскому краю, административный орган) N 1161/1162 от 23.04.2008 о назначении административного наказания.

Решением суда от 20.08.2008 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на недоказанность наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), что является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по кассационной жалобе управления Роспотребнадзора по Приморскому краю, которое просит его отменить, поскольку, по его мнению, судом неверно дана оценка имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда о том, что им допущены нарушения порядка отбора проб, установленного ГОСТ Р 51593-2000 “Вода питьевая. Отбор проб“, а также положений КоАП РФ, регулирующих порядок взятия проб и образцов по делам об административных правонарушениях. Заявитель жалобы считает, что отбор проб произведен в соответствии с требованиями указанного ГОСТа; кроме того, на момент проведения отбора проб воды отсутствовали данные о нарушении действующего санитарного законодательства со стороны общества, следовательно, отсутствовали основания для составления протокола в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ, в связи с чем считает, что акты отбора проб, зафиксировавшие факт нарушения санитарного законодательства, выразившегося в несоответствии проб горячей воды, отобранных в зоне эксплуатационной ответственности общества, санитарным нормам и правилам, являются допустимым доказательством его вины во вменяемом правонарушении.

Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемое решение суда - без изменения как законное и обоснованное.

Управление Роспотребнадзора по Приморскому
краю и общество надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, по предписаниям управления Роспотребнадзора по Приморскому краю N 279 от 22.02.2008 и N 392 от 14.03.2008 о проведении лабораторных исследований должностными лицами ФГУЗ “Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае“ 18.03.2008 и 19.03.2008 произведен отбор проб горячей воды центрального водоснабжения в жилых домах по адресам: г.Владивосток, ул. Успенского, д. 92; ул. Шилкинская, д. 10, 6; ул. Котельникова, д. 7, 16, 18, 20, 30, о чем составлены акты отбора проб.

При оценке результатов государственного лабораторного контроля: согласно протоколам исследований воды от 20.03.2008 N 869 и N 908 установлено, что качество горячей воды не отвечает требованиям гигиенических нормативов по органолептическим показателям (по мутности, цветности) и химическим показателям (содержание железа общего), что не соответствует требованиям пунктов 3.4, 3.5 СанПин 2.1.4.1074-01 “Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества“, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 N 24 (далее - СанПин 2.1.4.1074-01), СанПин 4723-88 “Санитарные правила устройства и эксплуатации систем централизованного горячего водоснабжения“, утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 15.11.1988 (далее - СанПин 4723-88), а именно: показатели воды на вводе в жилые дома по ул. Успенского, 92 превышают нормативы по мутности в 2,1 раза, по цветности - в 4,7 раза, по содержанию железа - в
6,4 раза; по ул.Котельникова, д. 7, 16, 18, 20, 30 - по мутности - от 1,7 до 2,8 раза, по цветности - от 1,5 до 3 раз, по содержанию железа - от 3,6 до 8,7 раза. По данным фактам 08.04.2008 и 09.04.2008 управлением Роспотребнадзора по Приморскому краю составлены протоколы об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которых 23.04.2008 вынесено постановление о признании ОАО “Городские тепловые сети“ виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде наложения штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении санитарных правил и гигиенических нормативов, а также невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения“, государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Гигиенические требования к качеству питьевой воды (как холодной, так и
горячей), поступающей к потребителю, определены СанПиН 2.1.4.1074-01 и СанПиН 4723-88.

Как следует из оспариваемого постановления административного органа, основанием для привлечения общества к административной ответственности по указанной выше норме права послужили акты отбора проб горячей воды центрального водоснабжения от 18.03.2008 и 19.03.2008 и протоколы их лабораторных исследований, показавшие, что пробы воды не соответствуют требованиям поименованных выше санитарных правил и норм.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Оценив представленные в материалы дела акты отбора проб от 18.03.2008 и от 19.03.2008 и, соответственно, протоколы лабораторных исследований от 20.03.2008 N 869 и N 908, суд пришел к выводу о несоблюдении административным органом правил статей 26.5, 27.10 КоАП РФ, в нарушение которых взятие проб и образцов осуществлено без понятых и не оформлено протоколом, в связи с чем признал невозможным использование названных документов в качестве допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Ввиду недоказанности факта совершения обществом вменяемого ему правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 КоАП РФ, суд обоснованно признал оспариваемое постановление управления Роспотребнадзора по Приморскому краю незаконным
и отменил.

Довод заявителя жалобы о том, что административным органом не допущены нарушения порядка отбора проб, установленного ГОСТ Р 51593-2000 “Вода питьевая. Отбор проб“, не имеет в данном случае правового значения, поскольку акты отбора проб признаны судом недопустимыми доказательствами по делу.

На основании изложенного у суда кассационной инстанций отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 20.08.2008 по делу N А51-5358/200839-144 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.