Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 10.11.2008 N Ф03-4321/2008 по делу N А51-17438/200520-515 Решение налогового органа правомерно признано недействительным, поскольку налогоплательщик применяет систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2008 г. N Ф03-4321/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Владивостока

на решение от 25.01.2008, постановление от 07.08.2008

по делу N А51-17438/200520-515

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя С.

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Владивостока

о признании недействительными решений от 18.03.2005 N 7 и от 31.08.2005 N 39

Индивидуальный предприниматель С. (далее - ИП С., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании частично недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой
службы по Советскому району г. Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган) от 18.03.2005 N 7 и от 31.08.2005 N 39 “О привлечении к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах“.

Определением от 30.01.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление внутренних дел Советского района г.Владивостока.

Решением суда от 13.10.2006 требования предпринимателя удовлетворены. Оспариваемые решения налогового органа признаны судом недействительными, поскольку инспекцией неправомерно доначислены налоги по общей системе налогообложения, а также взысканы штрафные санкции за неуплату этих налогов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.04.2007 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение для проверки правомерности доначисления налогов по общей системе налогообложения с деятельности, не подпадающей под налогообложение единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

При новом рассмотрении дела предприниматель, уточнив требования, оспаривает решение от 18.03.2005 N 7 в части доначисления налогов, пеней и штрафов с деятельности по розничной реализации детских товаров за 2001 - 2002 годы и решение от 12.08.2005 N 39 в части доначисления налогов, пеней и штрафов за 2003 год с деятельности по розничной реализации детских товаров, а также реализации автотранспорта и автозапчастей.

В части доначисления налогов, пеней и привлечения к налоговой ответственности по эпизоду получения дохода - вознаграждения по агентским договорам заявитель решения налогового органа не оспаривает.

Решением от 25.01.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.08.2008, заявленные требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что осуществляемая предпринимателем в 2001 - 2003 годах деятельность по розничной реализации детских товаров в арендованном помещении с
торговой площадью 15,8 кв.м., в силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), подпункта 4 пункта 2 статьи 1 Закона Приморского края от 28.11.2002 N 23-КЗ “О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Приморском крае“ (далее - Закон Приморского края N 23-КЗ) подлежит обложению единым налогом на вмененный доход, в связи с чем доначисления, произведенные налоговым органом с данного вида деятельности по общей системе налогообложения, являются неправомерными.

Неправомерным признаны и доначисления налогов, пеней и взыскание штрафа за 2003 год с деятельности по реализации автотранспорта и запасных частей в связи с отсутствием доказательств факта реализации и получения дохода от этих сделок.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе налогового органа, который, указав на неправильное применение арбитражным судом норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, реализация предпринимателем после апреля 2003 года автотранспортных средств, то есть подакцизного товара, свидетельствует о неправомерности применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Предприниматель, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителей налогового органа, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, С. зарегистрирована в качестве предпринимателя,
осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Администрацией Советского района г. Владивостока 15 июня 1996 года (свидетельство серии ИД N 688).

27 мая 2004 года на основании решения заместителя руководителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока проведена выездная налоговая проверка предпринимателя С. по вопросам правильности соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе налога на доходы физических лиц, налога с продаж, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, сбора на содержание муниципальной милиции за период с 01.01.2001 по 31.12.2003.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт N 52 от 27.09.2004, по результатам рассмотрения которого, с учетом представленных разногласий предпринимателя от 22.10.2004, принято решение N 7 от 18.03.2005 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, к уплате в бюджет доначислен налог на доходы физических лиц, налог на добавленную стоимость, единый социальный налог, сбор на содержание милиции, соответствующие этим суммам налогов пени.

Не согласившись с решением налогового органа, ИП С. обжаловала решение в Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю, которым решение инспекции от 18.03.2005 N 7 отменено в части и назначено проведение дополнительной проверки по результатам деятельности за 2003 год.

По результатам дополнительной налоговой проверки, оформленной актом от 12.08.2005 N 39, инспекция вынесла решение от 31.08.2005 N 39, которым предприниматель привлечена к налоговой ответственности за неуплату налогов и непредставление налоговых деклараций, к уплате в бюджет доначислены налоги и пени.

Полагая, что решения налогового органа от 18.03.2005 N 7 и от 31.08.2005 N 39 нарушают ее права и законные интересы, предприниматель С. обратилась в арбитражный суд.

При новом рассмотрении требований предпринимателя арбитражный суд на основании полного,
всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства по делу, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права. При этом суд исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Законами субъектов Российской Федерации определяются виды предпринимательской деятельности, в отношении которых вводится единый налог, в пределах перечня, установленного пунктом 2 настоящей статьи (пункт 3 статьи 346.26 НК РФ).

На территории Приморского края в 2002 - 2003 годах система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход регулировалась Законом Приморского края от 11.04.2000 N 88-КЗ “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности в Приморском крае“ и Законом Приморского края от 28.11.2002 N 23-КЗ “О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Приморском крае“.

В силу пункта 4 части 2 статьи 1 Закона N 23-КЗ данная система налогообложения применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 кв. м, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

Как установлено судом, деятельность, осуществляемая предпринимателем по розничной реализации детских товаров, подлежит обложению единым налогом на вмененный доход, следовательно, правильным является вывод суда о неправомерности доначисления инспекцией налогов с данного вида деятельности по общей системе налогообложения.

Удовлетворяя
требования предпринимателя о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налогов с деятельности по реализации автотранспорта и запасных частей, суд первой и апелляционной инстанций правомерно исходил из следующего.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

В соответствии со статьей 2 закона Приморского края от 22.02.1999 N 35-КЗ “О налоге с продаж“, в редакции действовавшей в 2003 году, объектом налогообложения по налогу с продаж признаются операции по реализации физическим лицом товаров (работ, услуг) на территории Приморского края. Операции по реализации товаров (работ, услуг) признаются объектом налогообложения в том случае, если такая реализация осуществляется за наличный расчет, а также с использованием расчетных или кредитных банковских карт. К данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация подакцизных товаров, указанных в подпункте 6 пункта 1 статьи 181 НК РФ, а именно: реализация автомобилей легковых и мотоциклов с мощностью двигателя свыше 112,5 кВт (150 л.с).

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что основанием для доначисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога и налога с продаж является установленный и документально подтвержденный факт получения дохода от деятельности по реализации в конкретном налоговом периоде, то есть от деятельности по продаже автомобилей и автозапчастей физическим лицам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, налоговый орган не представил доказательств того, что предпринимателем в 2003 году получен доход от реализации автотранспортных средств и автозапчастей, так как данный вывод сделан инспекцией на основе полученной информации о ввозе предпринимателем данных объектов на территорию Российской Федерации. Кроме того,
в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об оплате покупателями стоимости реализованных автотранспортных средств и автозапчастей.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу о том, что материалами дела не подтверждается обоснованность произведенных налоговым органом доначислений налога на доходы физических лиц, налога с продаж и единого социального налога с деятельности по реализации в 2003 году автомобилей и автозапчастей.

Довод налогового органа о ничтожности агентского договора от 30.12.2002, заключенного между предпринимателем С. и Е., был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, оценивался при рассмотрении апелляционной инстанцией и ему дана правильная правовая оценка.

Учитывая, что доводы жалобы фактически направлены на переоценку установленных арбитражным судом обстоятельств по делу и иную правовую оценку, у суда кассационной инстанции, с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют правовые основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 25.01.2008, постановление апелляционной инстанции от 07.08.2008 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-17438/200520-515 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.