Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 07.11.2008 N Ф03-4837/2008 по делу N А37-27/2008-8 Если снижение стоимости судна обусловлено его неисправностью на момент продажи, договор купли-продажи такого судна не обладает предусмотренными статьей 169 ГК РФ признаками ничтожной сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 ноября 2008 г. N Ф03-4837/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2008. Полный текст постановления изготовлен 07.11.2008.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области

на решение от 23.04.2008,

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008

по делу N А37-27/2008-8

Арбитражного суда Магаданской области

по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области

к обществу с ограниченной ответственностью “Магаданрыбпром“, обществу с ограниченной ответственностью “Магаданрыбфлот Плюс“

третье лицо: открытое акционерное общество “Магсудоремонт“

о признании сделки недействительной

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Магаданской
области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Магаданрыбпром“, обществу с ограниченной ответственностью “Магаданрыбфлот Плюс“ о признании недействительным заключенного между ответчиками договора купли-продажи судна НПС “Поиск“ от 05.10.2006 N 1-06.

Иск обоснован тем, что на основании данного договора ООО “Магаданрыбфлот Плюс“ продало ООО “Магаданрыбпром“ пригодное к эксплуатации судно как технически неисправное по существенно заниженной цене. Это в свою очередь привело к занижению налогооблагаемой базы ООО “Магаданрыбфлот Плюс“ по налогу на добавленную стоимость. Поскольку договор от 05.10.2006 заключен ООО “Магаданрыбфлот Плюс“ с указанной целью, противной основам правопорядка и нравственности и фактически является мнимой сделкой, которая должна быть признана ничтожной в силу статей 169, 170 ГК РФ.

Решением от 23.04.2008 в иске отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что истец не доказал антисоциальный характер оспариваемого договора и наличие оснований для признания его недействительным в соответствии со статьей 169 ГК РФ.

В кассационной жалобе Инспекция просит решение и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы заявитель сослался на обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению, о необходимости квалификации спорной сделки как противной основам правопорядка и нравственности, которые необоснованно не приняты судами во внимание.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились. Инспекция заявила о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Арбитражные
суды установили, что 05.10.2006 между ООО “Магаданрыбфлот Плюс“ (продавец) и ООО “Магаданрыбпром“ (покупатель) заключен договор N 1-06 купли-продажи судна НПС “Поиск“ по цене 200 000 руб.

09.10.2006 по акту приема-передачи судно передано покупателю в технически неисправном состоянии.

По мнению Инспекции, судно отчуждено по данному договору по заниженной стоимости с целью получения продавцом необоснованной налоговой выгоды, что свидетельствует о наличии у указанной сделки признаков ничтожности, предусмотренных статьей 169 ГК РФ.

Между тем, дав оценку договору от 05.10.2006, суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии предусмотренных данной нормой права оснований для признания его недействительным.

Статья 169 ГК РФ устанавливает правило о ничтожности сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Однако суды установили, что вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ Инспекция не доказала наличие у ООО “Магаданрыбфлот Плюс“ умысла на совершение сделки с целью, определенной в статье 169 ГК РФ.

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе актам проверки органами портнадзора и прокуратуры состояния судна от июня 2006 года и от 23.08.2006, предписанию ФГУ “Государственная администрация морского рыбного порта“ от 05.07.2006 N 380/06, суды установили факт неисправности судна на момент продажи. Это обстоятельство а не иные противоправные цели, обусловило снижение продажной стоимости судна.

Исходя из установленного, суды пришли к правильному выводу о том, что договор от 05.10.2006 не обладает признаками сделки антисоциального характера.

В связи с установлением судами факта исполнения данного договора, оснований для признания его ничтожным как мнимой сделки в соответствии со статьей 170 ГК РФ также не имеется.

Кассационная инстанция отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что на
дату совершения сделки судно НПС “Поиск“ находилось в состоянии, пригодном для эксплуатации, как опровергающийся доказательствами по делу, оцененными судами с соблюдением норм процессуального права. Основания для переоценки этих доказательств у кассационной инстанции отсутствуют.

В связи с этим кассационная инстанция признает противоречащими установленным судами фактическим обстоятельствам дела доводы заявителя жалобы о том, что при заключении оспариваемого договора ООО “Магаданрыбпром Плюс“ действовало с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Нормы материального и процессуального права применены судебными инстанциями правильно, в связи с чем решение и постановление апелляционного суда не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 23.04.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по делу N А37-27/2008-8 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.