Постановление ФАС Дальневосточного округа от 07.11.2008 N Ф03-4837/2008 по делу N А37-27/2008-8 Если снижение стоимости судна обусловлено его неисправностью на момент продажи, договор купли-продажи такого судна не обладает предусмотренными статьей 169 ГК РФ признаками ничтожной сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2008 г. N Ф03-4837/2008
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2008. Полный текст постановления изготовлен 07.11.2008.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области
на решение от 23.04.2008,
постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008
по делу N А37-27/2008-8
Арбитражного суда Магаданской области
по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области
к обществу с ограниченной ответственностью “Магаданрыбпром“, обществу с ограниченной ответственностью “Магаданрыбфлот Плюс“
третье лицо: открытое акционерное общество “Магсудоремонт“
о признании сделки недействительной
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Магаданрыбпром“, обществу с ограниченной ответственностью “Магаданрыбфлот Плюс“ о признании недействительным заключенного между ответчиками договора купли-продажи судна НПС “Поиск“ от 05.10.2006 N 1-06.
Иск обоснован тем, что на основании данного договора ООО “Магаданрыбфлот Плюс“ продало ООО “Магаданрыбпром“ пригодное к эксплуатации судно как технически неисправное по существенно заниженной цене. Это в свою очередь привело к занижению налогооблагаемой базы ООО “Магаданрыбфлот Плюс“ по налогу на добавленную стоимость. Поскольку договор от 05.10.2006 заключен ООО “Магаданрыбфлот Плюс“ с указанной целью, противной основам правопорядка и нравственности и фактически является мнимой сделкой, которая должна быть признана ничтожной в силу статей 169, 170 ГК РФ.
Решением от 23.04.2008 в иске отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 решение оставлено без изменения.
Судебные акты мотивированы тем, что истец не доказал антисоциальный характер оспариваемого договора и наличие оснований для признания его недействительным в соответствии со статьей 169 ГК РФ.
В кассационной жалобе Инспекция просит решение и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы заявитель сослался на обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению, о необходимости квалификации спорной сделки как противной основам правопорядка и нравственности, которые необоснованно не приняты судами во внимание.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились. Инспекция заявила о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.
Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
Арбитражные суды установили, что 05.10.2006 между ООО “Магаданрыбфлот Плюс“ (продавец) и ООО “Магаданрыбпром“ (покупатель) заключен договор N 1-06 купли-продажи судна НПС “Поиск“ по цене 200 000 руб.
09.10.2006 по акту приема-передачи судно передано покупателю в технически неисправном состоянии.
По мнению Инспекции, судно отчуждено по данному договору по заниженной стоимости с целью получения продавцом необоснованной налоговой выгоды, что свидетельствует о наличии у указанной сделки признаков ничтожности, предусмотренных статьей 169 ГК РФ.
Между тем, дав оценку договору от 05.10.2006, суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии предусмотренных данной нормой права оснований для признания его недействительным.
Статья 169 ГК РФ устанавливает правило о ничтожности сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.
Однако суды установили, что вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ Инспекция не доказала наличие у ООО “Магаданрыбфлот Плюс“ умысла на совершение сделки с целью, определенной в статье 169 ГК РФ.
Дав оценку имеющимся в деле доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе актам проверки органами портнадзора и прокуратуры состояния судна от июня 2006 года и от 23.08.2006, предписанию ФГУ “Государственная администрация морского рыбного порта“ от 05.07.2006 N 380/06, суды установили факт неисправности судна на момент продажи. Это обстоятельство а не иные противоправные цели, обусловило снижение продажной стоимости судна.
Исходя из установленного, суды пришли к правильному выводу о том, что договор от 05.10.2006 не обладает признаками сделки антисоциального характера.
В связи с установлением судами факта исполнения данного договора, оснований для признания его ничтожным как мнимой сделки в соответствии со статьей 170 ГК РФ также не имеется.
Кассационная инстанция отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что на дату совершения сделки судно НПС “Поиск“ находилось в состоянии, пригодном для эксплуатации, как опровергающийся доказательствами по делу, оцененными судами с соблюдением норм процессуального права. Основания для переоценки этих доказательств у кассационной инстанции отсутствуют.
В связи с этим кассационная инстанция признает противоречащими установленным судами фактическим обстоятельствам дела доводы заявителя жалобы о том, что при заключении оспариваемого договора ООО “Магаданрыбпром Плюс“ действовало с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
Нормы материального и процессуального права применены судебными инстанциями правильно, в связи с чем решение и постановление апелляционного суда не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 23.04.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по делу N А37-27/2008-8 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.