Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 31.10.2008 N Ф03-4363/2008 по делу N А73-11561/2007-10 В действиях налогоплательщика отсутствуют признаки недобросовестности, поскольку все представленные им документы подтверждают реальность совершенных сделок и их разумную деловую цель, обусловленную характером предпринимательской деятельности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2008 г. N Ф03-4363/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края

на решение от 07.04.2008

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008

по делу N А73-11561/2007-10

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Дальтранспорт“

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края, 3-е лицо - ООО “Тайгер-Амур“

о признании недействительным решения

Общество с ограниченной ответственностью “Дальтранспорт“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным
решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) N 12 от 29.06.2007.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле привлечено ООО “Тайгер-Амур“.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.04.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, постановлением апелляционного суда, инспекция по налогам и сборам обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить. Заявленные требования мотивированы направленностью действий общества на уклонение от уплаты налогов.

В судебном заседании представители общества против доводов жалобы возражали, просили решение суда, постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Инспекция по налогам и сборам, ООО “Тайгер-Амур“ надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установил.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка ООО “Дальтранспорт“ по вопросам полноты и своевременности уплаты единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - единый налог), за период с 11.08.2004 по 31.12.2005. По результатам проверки составлен акт от 18.05.2007 N 9 и принято решение от 29.06.2007 N 12 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату единого налога в виде взыскания штрафа в сумме 167
563 руб. Этим же решением обществу предложено уплатить 837 817 руб. налога и 189 629 руб. начисленных пеней за его неуплату.

Основанием для доначисления налога послужил вывод налогового органа о завышении обществом расходов на сумму 5 862 688 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 30.08.2007 N 24-14/225/18689, принятым по жалобе ООО “Дальтранспорт“, решение налогового органа от 29.06.2007 N 12 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции по налогам и сборам от 29.06.2007 N 12, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования общества, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В проверяемом периоде, согласно статье 346.12 НК РФ, общество являлось плательщиком единого налога и в соответствии с пунктом 2 статьи 346.14 НК РФ избрало объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно статье 346.16 Налогового кодекса РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы на оплату труда, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, процентов, связанные с оплатой услуг, оказываемых кредитными организациями, расходы на командировки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по единому налогу, должны быть реально понесены и документально подтверждены.

В соответствии с пунктами 1, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судом установлено, что в обоснование произведенных расходов обществом представлены первичные документы, оформленные в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона РФ от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“, в частности ведомости выплаты заработной платы, расходные кассовые ордера, счет-фактуры и акты выполненных работ, платежные ведомости, книга доходов и расходов, платежные поручения, которые в полном объеме подтверждают правомерность включения в состав расходов, уменьшающих налоговую базу расходов не принятых инспекцией.

Доводы инспекции по налогам и сборам о направленности действий общества на незаконное получение налоговой выгоды рассмотрены судебными инстанциями и отклонены как неоснованные на доказательствах.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд сделал вывод о том, что в действиях общества не усматривается его недобросовестность как налогоплательщика, поскольку все представленные им документы подтверждают реальность совершенных сделок и их разумную деловую цель, обусловленную характером предпринимательской деятельности, расходы обществом реально понесены и связаны с производственной деятельностью.

Выводы суда сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, представленных сторонами в дело, им не противоречат, и основаны на нормах действующего законодательства. Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не
имеется в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения заявленной кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 07.04.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по делу N А73-11561/2007-10 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.