Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.10.2008 N Ф03-4590/2008 по делу N А51-8016/200833-200 Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2008 г. N Ф03-4590/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока

на решение от 19.08.2008

по делу N А51-8016/200833-200

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “София Ко ЛТД“

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 18.07.2008 N 177

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании кассационной инстанции объявлялся перерыв.

Общество с
ограниченной ответственностью “София Ко ЛТД“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 177 инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Владивостока (далее - административный орган, инспекция) по делу об административном правонарушении от 18.07.2008.

Решением суда от 19.08.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что допущенные административным органом нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным решением, административный орган подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании кассационной инстанции, наличие в действиях общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения подтверждается материалами дела. Кроме того, административным органом соблюдена процедура производства по делу об административном правонарушении, что в целом свидетельствует о законности оспариваемого постановления.

Обществом в отзыве на кассационную жалобу и его представителем в заседании суда кассационной инстанции предложено принятое по делу судебное решение оставить без изменения как соответствующее нормам действующего законодательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого
судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.05.2008 инспекцией на основании поручения N 1040 проведена проверка деятельности общества по вопросам соблюдения Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) в магазине, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул.Маковского, д.169А, по результатам которой составлен акт N 177 и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Административным органом в ходе проверки установлен факт нарушения обществом положений пункта 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее по тексту - Правила продажи отдельных видов товаров), выразившийся в реализации алкогольной продукции, а именно: настойки “Немироф Клюква“, объемом 0,5 л (2 шт.) и 0,7 л (2 шт.), настойки горькой “Мягков Черная смородина“, объемом 0,7 л (2 шт.), без прикрепленных к товару ценников с наименованием продукции и цены.

По данному факту инспекцией 08.07.2008 составлен протокол N 177 об административном правонарушении, на основании которого 18.07.2008 вынесено постановление N 177 по делу об административном правонарушении о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленные требования, на основании полного, всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства по делу, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права.

Удовлетворяя требования общества, суд исходил из того, что
при производстве по делу об административном правонарушении административным органом существенно нарушены процессуальные требования, установленные КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При решении вопроса о наличии правовых и фактических оснований для привлечения лица к административной ответственности арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании оценивает представленные участниками спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, на основании которых устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств дела (часть 1 статьи 64, части 1 - 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Статья 28.5 КоАП РФ содержит правило о том, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные в статье 28.7 настоящего Кодекса (частью 3 статьи 28.5 КоАП РФ).

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствий со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (часть 2 статьи 28.7 КоАП РФ). В силу части 5 той же статьи срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, поводом к возбуждению дела
об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса, послужил акт проверки от 29.05.2008 N 177, на основании которого уполномоченным лицом инспекции в тот же день вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Учитывая, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, проведение расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в Постановлении Президиума Верховного Суда от 27.02.2008 “Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2007 года“, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“.

Установив фактические обстоятельства дела, суд посчитал, что правовых оснований для проведения административного расследования у административного органа не имелось, кроме того, фактически административное расследование налоговым органом не проводилось, поскольку единственный документ, на который инспекция ссылается в тексте протокола от 08.07.2008 и в постановлении от 18.07.2008 N 177 как на доказательство совершенного правонарушения, - это акт проверки от 29.05.2008 N 177. Никаких иных доказательств по делу налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно посчитал, что инспекцией значительно и необоснованно пропущен срок, установленный частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ, для составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, как полагает суд, инспекцией нарушен порядок вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении,
предусмотренный статьей 28.7 КоАП РФ, а именно: законный представитель общества не присутствовал при вынесении определения; предусмотренные Кодексом права ему не разъяснялись; копии определений обществу не направлялись и его представителям не вручены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении от 18.07.2008 N 177 оформлен административным органом с нарушением требований статей 28.2, 28.5 КоАП РФ, арбитражный суд в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 26.2 КоАП РФ признал его не имеющим доказательственного значения.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд сделал обоснованный вывод, что допущенные инспекцией процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении; возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон N 134-ФЗ имеет дату 08.08.2001, а не 08.08.2004.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на положения Федерального закона от 08.08.2004 N 134-ФЗ “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)“ не принимается во
внимание судом кассационной инстанции, поскольку действие названного закона распространяется на отношения, возникающие в ходе проведения уполномоченными государственными органами проверочных мероприятий по соблюдению хозяйствующими субъектами обязательных требований к их товарам, работам, услугам.

Переоценка изложенных в судебных актах выводов в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Выводы суда обеих инстанций основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого по делу судебного решения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 19.08.2008 по делу N А51-8016/200833-200 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.