Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.10.2008 N Ф03-4443/2008 по делу N А59-1383/06-С4 Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 октября 2008 г. N Ф03-4443/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “Восточная инвестиционно - промышленная компания“

на решение от 08.05.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008

по делу N А59-1383/06-С4 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску ЗАО “Восточная инвестиционно - промышленная компания“

к ООО “Турсервис“

третье лицо: ООО “Лесной альянс“

о взыскании 6 975 943 руб.

Закрытое акционерное общество “Восточная инвестиционно - промышленная компания“ обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Турсервис“ о взыскании долга
по договору комиссии от 26.10.2004 N 01-ДК/26102004 в размере 5 654 958 руб., 1 320 985 руб. пени за период с 05.05.2005 по 19.04.2006 с обращением взыскания на заложенное имущество.

Определением от 05.06.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью “Лесной альянс“.

Решением от 08.05.2008 с ООО “Турсервис“ в пользу ЗАО “Восточная инвестиционно - промышленная компания“ взыскано 1 049 953, 03 руб. задолженности по договору комиссии от 26.10.2004 N 01-ДК/26102004, в остальной части заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 принятое по делу решение изменено, в удовлетворении исковых требований ЗАО “Восточная инвестиционно - промышленная компания“ о взыскании долга по договору комиссии от 26.10.2004 в размере 1 049 953, 03 руб. отказано.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением апелляционного суда, ЗАО “Восточная инвестиционно - промышленная компания“ в своей кассационной жалобе просит состоявшиеся по делу решение и постановление апелляционного суда отменить, как принятые с неправильным применением норм материального права.

Представитель ЗАО “Восточная инвестиционно - промышленная компания“ в судебном заседании кассационной инстанции поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ООО “Турсервис“ с доводами кассационной жалобы не согласен, просит оставить принятые по делу решение и постановление апелляционного суда в силе, полагая их законными и обоснованными.

ООО “Лесной альянс“, надлежаще извещенное о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в суд не обеспечило.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Как видно из материалов дела, 16.10.2004
между ЗАО “Восточная инвестиционно - промышленная компания“ (Комиссионер) и ООО “Турсервис“ (Комитент) заключен договор комиссии N 01-ДК/26102004, согласно условиям которого, истец принял на себя обязательство по поручению ООО “Турсервис“ за вознаграждение заключать от своего имени за счет Комитента контракты с иностранными покупателями на реализацию лесопродукции, принадлежащей ООО “Турсервис“, оформлять паспорта сделок, сдавать в таможенные органы полный комплект документов, производить сдачу продукции иностранному покупателю, а Комитент обязался обеспечивать поставку лесопродукции в порт в объемах и сроки, указанные в приложениях к договору.

Приложением N 2 к договору от 26.10.2004 N 01-ДК/26102004 стороны предусмотрели, что Комиссионер (Истец) выдает Комитенту (Ответчику) финансовые средства в размере 4 000 000 руб. в соответствии с объемами и спецификацией поставленного товара, а также гарантийными письмами о передаче на реализацию товара по контракту Комиссионера.

Согласно пункту 2 приложения, выданные против графика поставок товаров из портов отгрузки финансовые средства подлежат возврату с начислением процентов в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ (13%).

В случае, если Комитент не поставляет партию товара в согласованные сторонами сроки, перечисленные финансовые средства подлежат возврату с начислением процентов по ставке 35 процентов годовых на сумму перечисленных финансовых средств за весь период пользования ими. Проценты начисляются с даты списания средств со счета Комиссионера для перечисления их Комитенту по день фактического возврата перечисленных финансовых средств Комитентом (пункт 3 приложения).

01.10.2005 между истцом и ответчиком заключен договор залога N 01-ДЗ/01102005, по условиям которого ООО “Турсервис“ (Залогодатель) в счет обеспечения обязательств по договору комиссии от 26.10.2004 предоставило Залогодержателю (ЗАО “Восточная инвестиционно - промышленная компания“) в залог нежилое помещение, встроенное на первом этаже жилого дома площадью
108, 4 кв. м. под офис, находящееся по адресу: г.Южно - Сахалинск, ул.Поповича, 98 (Литер А, кадастровый номер 0000:64:401:001:003633880:0001:10075).

Истец на основании договора от 26.02.2006 N 01-Ц/26022006 уступил третьему лицу - ООО “Лесной альянс“ право требования с ответчика задолженности, образовавшейся по договору комиссии от 26.10.2004, размер которой на дату заключения договора составил 6 654 958, 18 руб. Общество с ограниченной ответственностью “Лесной альянс“ обязалось перечислить ЗАО “Восточная инвестиционно - промышленная компания“ указанную выше сумму частями: первый платеж - 3 327 479, 09 руб. до 08.03.2006, второй платеж - в течение 25 банковских дней с момента подписания договора.

24.03.2006 платежным поручением N 24 ООО “Лесной альянс“ перечислило истцу по договору уступки права требования 1 000 000 руб.

Вследствие невыполнения стороной обязательств по перечислению обусловленной договором от 26.02.2006 N 01-Ц/26022006 платы ЗАО “Восточная инвестиционно - промышленная компания“ письмом от 18.04.2006 уведомило ООО “Лесной альянс“ о расторжении в одностороннем порядке договора уступки права требования от 26.02.2006 и переходе права требования оставшейся суммы от ответчика к ЗАО “Восточная инвестиционно - промышленная компания“.

Впоследствии между истцом и ООО “Лесной альянс“ заключено соглашение от 11.05.2006. по условиям которого действие договора уступки права требования от 26.02.2006 N 01-Ц/26022006 распространяется на сумму в размере 1 000 000 руб., при этом договором не охватывается и подлежит взысканию в общем порядке оставшаяся сумма долга по договору комиссии от 26.10.2004 N 01-ДК/26102004, заключенному между ЗАО “Восточная инвестиционно - промышленная компания“ ООО “Турсервис“ (пункт 1 соглашения).

О заключении соглашения от 11.05.2006, которым внесены изменения в договор уступки права требования от 26.02.2006, истец уведомил ООО “Турсервис“ письмом, которое
получено ответчиком (ООО “Турсервис“) 19.06.2006.

Считая, что вследствие соглашения от 11.05.2006 право требования с должника - ООО “Турсервис“ долга в размере 5 654 958 руб. вновь перешло к первоначальному кредитору, ЗАО “Восточная инвестиционно - промышленная компания“ обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Частью 3 названной нормы права предусмотрено, что если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Как установлено судом, отгрузка лесопродукции по договору новации от 12.05.2006 на общую сумму 6 654 958, 18 руб. в адрес ООО “Лесной альянс“ производилась обществом с ограниченной ответственностью “Турсервис“ по товарным накладным от 12.05.2006 N 7, от 14.06.2006 N 10, от 06.11.2006 N 11.

Полученное ответчиком 19.06.2006 соглашение от 11.05.2006 между ЗАО “Восточная инвестиционно - промышленная компания“ и ООО “Лесной альянс“ не содержало четкого согласования новых условий о порядке, сроках, предмете, размере возврата долга первому кредитору. Пункт 3 соглашения от 11.05.2006 предусматривал готовность в будущем заключить дополнительные соглашения к договору уступки права требования от 26.02.2006 по поводу увеличения уступаемого в пользу Цессионария прав требования Цедента от ООО “Турсервис“.

Поведение ЗАО “Восточная инвестиционно - промышленная компания“ и ООО “Лесной альянс“ также не свидетельствовало об изменении договора цессии от 26.02.2006 N 01-Ц/26022006 и договора новации от 12.05.2006.

Так по результатам произведенных ответчиком
по товарным накладным NN 7, 10 отгрузок лесопродукции по условиям договора новации в адрес ООО “Лесной альянс“ после подписания соглашения от 11.05.2006 от истца не последовало возражений и распоряжений в отношении этих и последующей отгрузок.

Данные обстоятельства ответчик расценил как свидетельство незаключенности указанного выше соглашения от 11.05.2006 и отгрузку лесопродукции по товарной накладной N 11 правомерно адресовал надлежащему кредитору - ООО “Лесной альянс“.

Исходя из изложенного, оснований для отмены принятого в соответствии действующим законодательством постановления апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 по делу N А59-1383/06-С4 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.