Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 16.10.2008 N Ф03-4419/2008 по делу N А51-12426/078-268 Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал неосмотрительно и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентами, а также если деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 октября 2008 г. N Ф03-4419/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Владивостока

на решение от 30.05.2008

по делу N А51-12426/078-268

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Закрытого акционерного общества “ТЭТ“

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Владивостока

о признании недействительным решения в части

Закрытое акционерное общество “ТЭТ“ (далее - ЗАО “ТЭТ“; акционерное общество; общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города
Владивостока (далее - ИФНС России по Фрунзенскому району города Владивостока; налоговый орган; инспекция) о привлечении его к налоговой ответственности в части.

Решением суда первой инстанции от 30.05.2008 заявление удовлетворено. Суд пришел к выводу о доказанности понесенных обществом спорных расходов и соблюдении требований налогового законодательства при применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по данным расходам.

В остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом общества от требований к части оспаривания доначисления единого социального налога в сумме 10915 руб. и штрафа за неполную уплату налога в сумме 2183 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит принятый по делу судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

ЗАО “ТЭТ“ просит решение суда первой инстанции оставить без изменения как соответствующее налоговому законодательству.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 09.10.2008 по 16.10.2008.

Проверив обоснованность доводов жалобы, отзыва на жалобу, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей налогового органа и общества, кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене в части с направлением дела на новое рассмотрение в отмененной части по следующим основаниям.

Как установлено судом, при выездной налоговой проверке ЗАО “ТЭТ“ налоговым органом выявлена неполная уплата обществом налога на прибыль в сумме 1027200 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1132796 руб., единого социального налога в сумме 10915 руб., что послужило основанием для начисления пени в общей сумме 141749 руб. и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на прибыль в сумме 182490
руб. и единого социального налога в сумме 2183 руб.

По результатам проверки составлен акт от 04.09.2007 N 12/1024 и принято решение от 28.09.2007 N 12/3053.

Считая неправомерным решение налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1132796 руб., налога на прибыль в сумме 1027200 руб., пени за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 37016 руб., пени за неполную уплату налога на прибыль в сумме 103445 руб. и привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль в виде взыскания штрафа в сумме 182490 руб., общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его в указанной части недействительным.

Основанием доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в сумме 977400 руб. послужило необоснованное, по мнению налогового органа, отнесение на расходы, уменьшающие сумму дохода от реализации для целей налогообложения стоимости услуг по аренде контейнеров, факт аренды которых не подтвержден обществом документально и соответственно неправомерно отнесен к вычетам по указанным операциям налог на добавленную стоимость в сумме 977400 руб.

Кроме того, полагает налоговый орган, неправомерно отнесен к вычетам налог на добавленную стоимость в сумме 155396 руб. по поставщикам: ООО “Бинариз“, ООО “Азиатский торговый центр“, ООО “Кастар“; ООО “Родос“, поскольку в действиях общества присутствуют признаки получения необоснованной налоговой выгоды.

Признавая правомерным уменьшение суммы дохода от реализации для целей налогообложения на стоимость услуг по аренде контейнеров и применение налоговых вычетов по НДС по данным расходам, суд сослался на акты приема-передачи от 01.09.2004, 01.12.2004, договор аренды от 01.05.2005 N 12, договор купли-продажи N 16.04 от 01.09.2004, заключенный между арендодателем - ИП М.А.Н. и
ООО “Вирго“. Между тем, в нарушение требований статьи 170 АПК РФ, судом не дана оценка доводам налогового органа о недоказанности факта аренды контейнеров в связи отсутствием товаросопроводительных документов, Технических паспортов на контейнеры и невозможностью в связи с этим идентифицировать контейнеры, имеющиеся у общества и полученные в аренду. Кроме того, при рассмотрении спора, судом не дана оценка доводам налогового органа о том, что в ходе мероприятий налогового контроля установлено отсутствие ООО “Вирго“, у которого приобретены арендодателем ИП М.А.Н. спорные контейнеры, по юридическому и исполнительному адресу; пояснениям собственника здания, из которых следует, что договор аренды помещения с ООО “Вирго“ не заключался; пояснениям руководителя ООО “Вирго“ - С. Из пояснений следует, что он с заявлением о регистрации общества не обращался, фактически учредителем и руководителем или иным должностным лицом общества не являлся, в деятельности общества не участвовал, никакие документы не подписывал. Принимая представленный в суд обществом договор, заключенный М.А.Н. и ООО “Экор“ N 12 от 01.05.2005 на аренду контейнеров, суд также не дал оценку доводам налогового органа о том, что указанный договор не был представлен при проверке, ссылки на данный договор в возражениях налогоплательщика также отсутствуют и невозможности идентифицировать контейнеры, находящиеся у ООО “ТЭТ“.

Не дана оценка и доводам налогового органа о взаимозависимости ИП М.А.П. и руководителя ООО “ТЭТ“ - М.Н.В.; превышении стоимости арендной платы стоимости контейнеров.

Удовлетворяя требование общества о признании необоснованным непринятие к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам: ООО “Бинариз“, ООО “Азиатский торговый центр“, ООО “Кастар“, ООО “Родос“, суд исходил из того, что названные общества зарегистрированы в качестве юридического лица, имели расчетные
счета в банках, представляли налоговые декларации по НДС, поэтому отсутствие их по юридическим адресам на момент проверки, а также факт нарушения контрагентами налогоплательщика налоговых обязательств само по себе не является доказательством получения налогоплательщиком налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал неосмотрительно и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентами, а также, если деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой. Поскольку судом взаимозависимость общества и названным поставщиком не установлена, доказательства, подтверждающие то, что общество знало о представлении поставщиками нулевой отчетности, налоговым органом не представлены, суд пришел к выводу о правомерном отнесении обществом к вычету НДС в сумме 155396 руб.

Оспаривая решение суда в данной части, налоговый орган указывает на нарушение статьи 169 НК РФ, в соответствии с которой в счет-фактуре должен быть указан адрес грузоотправителя, и на неуплату поставщиками общества НДС в бюджет. Так как названные поставщики не находятся по указанным в счетах-фактурах адресам, данные счета-фактуры содержат недостоверные сведения и не могут быть приняты для подтверждения спорной суммы НДС.

Суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно применил постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“, Определение Конституционного Суда РФ N 329-О от 16.10.2003, статью 3 НК РФ и пришел к обоснованному выводу о соблюдении обществом требований налогового законодательства при отнесении к вычету НДС в сумме 155396 руб.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и в соответствии со статьей 286 АПК РФ, не являются основанием для
отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 30.05.2008 по делу N А51-12426/078-268 Арбитражного суда Приморского края в части признания недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Владивостока от 28.09.2007 N 12/3053 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 977400 руб., пени, приходящихся на эту сумму, налога на прибыль в сумме 1027200 руб., пени за неполную уплату налога на прибыль в сумме 103445 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 182490 руб. отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в этот же суд.

В остальном указанный судебный акт оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия