Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.08.2008 N Ф03-А51/08-1/3071 по делу N А51-144/200836-35 Иск о взыскании задолженности за предоставленные отдельной категории граждан льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит удовлетворению за счет средств казны РФ, если субъект РФ не был обеспечен в полном объеме финансовыми средствами для возмещения расходов, связанных с реализацией льгот, предусмотренных Законом РФ “Об образовании“.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 августа 2008 г. N Ф03-А51/08-1/3071

(извлечение)

Резолютивная часть постановления от 25 августа 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю

на решение от 19.05.2008

по делу N А51-144/200836-35

Арбитражного суда Приморского края

по иску Краевого государственного унитарного предприятия “Примтеплоэнерго“

к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю

третьи лица: Департамент финансов Администрации Приморского края, Администрация Шкотовского муниципального района

о взыскании 3 385 424, 08 руб.

Краевое государственное унитарное предприятие “Примтеплоэнерго“ в интересах филиала “Артемовский“ обратилось в Арбитражный
суд Приморского края с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании 3 385 424, 08 руб., составляющих задолженность за предоставление льгот в соответствии с Законом Российской Федерации “Об образовании“ от 10.07.1992 N 3266-1 за период с 01.01.2004 по 31.12.2004.

Решением суда от 19.05.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации со ссылкой на то, что из федерального бюджета в спорный период денежные средства на реализацию льгот отдельным категориям граждан выделялись не в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность судебного акта проверяется кассационной инстанцией в порядке статьи 286 АПК РФ по жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Приморскому краю.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 N 377 “Об утверждении Правил предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно - коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности“ компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами затраты по предоставленным льготам, предварительное выделение денежных средств из федерального бюджета на погашение предполагаемых к предоставлению льгот не предусмотрено.

Считает, что поскольку финансовое обеспечение учреждений образования (в том числе по представлению льгот) осуществляется по ведомственной принадлежности, в рамках которой главным распорядителем бюджетных средств является Министерство образования, оснований для возложения ответственности на ответчика не имеется.

Кроме того, заявитель жалобы полагает, что выступая в арбитражном суде в качестве заявителя, либо в качестве ответчика,
он осуществляет защиту государственных интересов, интересов бюджета Российской Федерации, поэтому в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Стороны надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность принятого по делу решения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между КГУП “Примтеплоэнерго“ и Управлением народного образования Шкотовский район заключен договор от 01.01.2004 N 8 на возмещение расходов, связанных с предоставлением гражданам льгот на оплату жилищно - коммунальных услуг, согласно которому данная льгота оказывалась на основании списков МУНО Шкотовского муниципального района.

Дополнительным соглашением от 01.01.2004 N 3 к договору от 01.01.2004 N 8 установлен порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот гражданам.

Истец, оказывая коммунальные услуги Управлению народного образования Шкотовский район в период с 01.01.2004 по 31.12.2004 представил для оплаты счета - фактуры: от 31.12.2004 N 2083, от 30.11.2004 N 1841, от 29.10.2004 N 1686, от 30.09.2004 N 1536, от 31.08.2004 N 1424, от 30.07.2004 N 1246, от 30.06.2004 N 923, от 30.06.2004 N 1067, от 31.05.2004 N 759, от 31.05.2004 N 760, от 30.06.2004 N 1065, от 30.04.2004 N 585, от 30.06.2004 N 1064, от 31.05.2004 N 416, от 30.06.2004 N 1063, от 27.02.2004 N 299, от 30.06.2004 N 1066, от 30.01.2004 N 69 на общую сумму - 4 585 575, 77 руб.

Платежными поручениями ответчик частично оплатил истцу задолженность в размере 1 200 151, 69 руб.

Неуплата оставшейся
суммы задолженности в размере 3 385 424, 08 руб. послужила основанием для обращения КГУП “Примтеплоэнерго“ в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 5 статьи 55 Закона Российской Федерации “Об образовании“ от 10.07.1992 N 3266-1 пенсионеры и педагогические работники образовательных учреждений имеют право на бесплатную жилищную площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 N 377 “Об утверждении Правил предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно - коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности“, субсидии для возмещения расходов в связи с предоставлением указанных льгот выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на данные цели в федеральном бюджете.

При исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств судом установлено, что в 2004 году в доход бюджета Приморского края из федерального бюджета на реализацию льгот по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности, поступило 39 699 руб.

Поступившие средства распределены муниципальным образованиям в полном объеме, в том числе Шкотовскому району из бюджета Приморского края в 2004 году средства субсидий поступили в размере 837 000 руб. на компенсацию льгот специалистам, проживающим в сельской местности. Между тем, это не обеспечило фактическую потребность в финансировании муниципального образования на реализацию федерального законодательства в части предоставления льгот указанным гражданам.

При этом доказательств нецелевого использования субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием денежных средств в деле не имеется.

Поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили в полном объеме
реализацию установленных федеральным законом льгот по оплате жилищно - коммунальных услуг, возникшие в связи с этим убытки истца правомерно взысканы судом за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, что соответствует статьям 16, 1069, 1071 ГК РФ.

Вывод суда первой инстанции сделан на основании полного и всестороннего исследования обстоятельств, имеющих значение для дела, с правильным применением норм материального права.

Судебная коллегия кассационной инстанции не находит состоятельным довод заявителя жалобы об освобождении Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Приморскому краю от уплаты госпошлины в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Исходя из положений вышеуказанной нормы права, прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражный суд в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождаются от уплаты госпошлины.

Глава 25.3 НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично - правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично - правовое образование выступали в качестве ответчика.

К таким делам, в частности, относятся дела о взыскании с публично - правовых образований убытков, возникших в связи с неполучением организациями оплаты за товары (работы, услуги), предоставленные потребителям бесплатно или по льготным ценам в рамках реализации установленных законом льгот.

Данное разъяснение содержится в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в соответствии
со статьей 16 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ “Об арбитражных судах в Российской Федерации“ в информационных письмах доводит до сведения арбитражных судов выработанные Президиумом рекомендации по применению норм права, их толкованию, которые являются обязательными для арбитражных судов.

Исходя из изложенного, при обжаловании Министерством финансов Российской Федерации в лице УФК по Приморскому краю в кассационном порядке состоявшегося по делу решения, оно обязано уплатить государственную пошлину в размере, установленном подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 19.05.2008 по делу N А51-144/200836-35 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.