Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 07.08.2008 N Ф03-А59/08-1/3084 по делу N А59-1819/06-С16 Неисполнение экспедитором обязательств по осуществлению расчетов по договору на организацию перевозки является основанием для взыскания суммы долга в судебном порядке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 августа 2008 г. N Ф03-А59/08-1/3084

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2008. Полный текст постановления изготовлен 07.08.2008.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Автоотряд“

на постановление от 30.04.2008

по делу N А59-1819/06-С16

Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью “Автоотряд“

к обществу с ограниченной ответственностью “Сахалинтрансэкспедиция“

3-е лицо: ООО Торговый Дом “Сахалинуголь“

о взыскании 684 619 руб. 47 коп.

Общество с ограниченной ответственностью “Автоотряд“ (далее - ООО “Автоотряд“, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Сахалинтрансэкспедиция“ (далее - ООО “Сахалинтрансэкспедиция“) о взыскании 684 619 руб. 47 коп., из которых: 227 448 руб.
99 коп. - задолженность по договору на организацию перевозки угля от 19.01.2004 N 07-20; 457 170 руб. 48 коп. - пени в порядке статьи 103 Устава автомобильного транспорта РСФСР.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом “Сахалинуголь“ (далее - ООО ТД “Сахалинуголь“).

До принятия решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ изменил размер исковых требований, уменьшив размер основного долга до 226 327 руб. 27 коп., пеней - до 169 416 руб. 44 коп.

Решением суда от 08.05.2007 в удовлетворении исковых требований на сумму 395 743 руб. 71 коп. отказано. В остальной части исковых требований производство по делу прекращено в связи с принятием судом отказа истца от этих требований.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.09.2007 решение суда от 08.05.2007 изменено: с ООО “Сахалинтрансэкспедиция“ в пользу ООО “Автоотряд“ взыскано 226 327 руб. 27 коп. основного долга. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2007 постановление апелляционной инстанции от 18.09.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Сахалинской области от 30.04.2008 решение от 08.05.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО “Автоотряд“ просит отменить постановление апелляционной инстанции от 30.04.2008.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, судом необоснованно не принят во внимание тот факт, что ущерб у ООО “Автоотряд“ возник по вине ответчика. При этом указывает, что ООО “Сахалинтрансэкспедиция“
своевременно не приостановило оказание услуг по перевозке грузов ООО “ТД “Сахалинуголь“, как это предусмотрено пунктом 3.7 договора от 22.04.2004 N ТДС/001, в результате чего истцу был причинен значительный ущерб. Ссылается на непривлечение его к участию в деле N А59-2765/05-С8 Арбитражного суда Сахалинской области по иску ООО “Сахалинтрансэкспедиция“ к ООО “ТД “Сахалинуголь“ о взыскании задолженности за услуги по перевозке грузов по договору от 22.04.2004 N ТДС/001.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО “Автоотряд“ поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность постановления апелляционной инстанции от 30.04.2008 с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 19.01.2004 между ООО “Сахалинтрансэкспедиция“ (экспедитор) и ООО “Автоотряд“ (перевозчик) заключен договор N 07-20 на организацию перевозки угля (далее - договор от 19.01.2004 N 07-20).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора перевозчик поручает экспедитору заключить договор на 2004 год с поставщиком угля - ООО ТД “Сахалинуголь“ на перевозку угля автотранспортом перевозчика. При этом настоящий договор определяет взаимоотношения между экспедитором и перевозчиком, возникающие при организации перевозки угля и оказании связанных с этим дополнительных услуг.

Согласно пункту 3.1.4 договора экспедитор обязан вести оперативный учет объемов перевозок, принимать, проверять счета, предъявленные перевозчиком за перевозку угля, вести их учет, обрабатывать, сводить в единый реестр счетов, передавать их для оплаты поставщику и вести расчеты с
перевозчиком средствами, получаемыми от поставщика.

Во исполнение указанного договора экспедитор заключил с ООО ТД “Сахалинуголь“ договор от 22.04.2004 N ТДС/001 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке грузов автомобильным транспортом, в том числе, автомобильным транспортом ООО “Автоотряд“.

За период с октября 2004 года по апрель 2005 года ООО “Автоотряд“ оказало услуги по перевозке угля для ООО ТД “Сахалинуголь“ на сумму 868 271 руб. 14 коп.

Неисполнение экспедитором обязательств по осуществлению расчетов с ООО “Автоотряд“ в полном объеме послужило основанием для обращения его в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4.1 договора на организацию перевозки угля от 19.01.2004 N 07-20 оплата за перевезенный уголь производится по согласованным тарифам в течение трех дней после поступления средств от заказчика.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, установив, что денежные средства от заказчика - ООО ТД “Сахалинуголь“ по выставленным в марте - апреле 2005 года счетам-фактурам в адрес ООО “Сахалинтрансэкспедиция“ не поступали, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части основного долга.

При этом судом обоснованно не принят во внимание довод истца, аналогичный доводу кассационной жалобы, о причинении истцу ущерба по вине ответчика, как не имеющий правового значения в рамках заявленных исковых требований (о взыскании задолженности по договору от 19.01.2004 N 07-20).

В этой связи также отклоняются доводы жалобы, содержащие ссылку на договор от 22.04.2004 N ТДС/001Т, не являющийся предметом данного судебного разбирательства.

Отказывая в удовлетворении пеней, заявленных в порядке статьи 103 УАТ РСФСР, арбитражный суд исходил из того, данная норма права регулирует вопрос ответственности за
нарушение обязательств, вытекающих из договора перевозки, который сторонами не заключался.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.41 НК РФ государственная пошлина по кассационной жалобе, в уплате которой предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ООО “Автоотряд“.

Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление от 30.04.2008 по делу N А59-1819/06-С16 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Автоотряд“ в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1 000 руб.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.