Постановление ФАС Дальневосточного округа от 30.07.2008 N Ф03-А24/08-1/1911 по делу N А24-5286/2007 Если медицинское учреждение подтвердило, что оказание медицинских услуг гражданам с расстройством слуха производилось на основании действующей лицензии, то денежные средства, списанные со счета медицинского учреждения в качестве штрафа по договору за отсутствие указанной лицензии, подлежат возврату.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2008 г. N Ф03-А24/08-1/1911
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Страховая медицинская компания “Биополис“
на решение от 18.01.2008
по делу N А24-5286/2007
Арбитражного суда Камчатской области
по иску закрытого акционерного общества “Елизовская городская больница“
к открытому акционерному обществу “Страховая медицинская компания “Биополис“
о взыскании 510 232 руб. 29 коп.
Закрытое акционерное общество “Елизовская городская больница“ обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу “Страховая медицинская компания “Биополис“ о взыскании неправомерно снятой со счета больницы суммы 222 414 руб. 57 коп. и штрафа 222 414 руб. 57 коп., процентов 61 403 руб. 15 коп., расходов за проведение экспертизы в размере 4 000 руб.
Решением от 18.01.2008 исковые требования истца удовлетворены, с ответчика взыскана сумма 444 829 руб. 14 коп., то есть неосновательно списанные суммы 222 414 руб. 57 коп. за оказанные медицинские услуги и штраф 222 414 руб. 57 коп.
Во взыскании процентов 61 403 руб. и расходов за проведение экспертизы 4 000 руб. отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Законность судебного акта проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе ОАО “Страховая медицинская компания “Биополис“, в которой заявитель просит отменить его, мотивируя тем, что судом нарушены нормы материального права, без учета норм Федерального закона “О лицензировании отдельных видов деятельности“.
В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в жалобе, отклонил.
Представитель ответчика в заседание суда не явился, несмотря на надлежащее извещение.
Из материалов дела установлено, ЗАО “Елизовская городская больница“ (далее - больница) на основании заключенного с ОАО “Страховая медицинская компания “Биополис“ (далее - страховая компания) 10.01.2000 договора N 27 в течение 2004 - 2006 годов оказывала лечебно-профилактическую помощь гражданам, имеющим страховой полис страховой компании и направления от нее.
Оплата медицинских услуг больнице страховой компанией производилась за указанный период на основании счетов-реестров по страховым случаям, в том числе и по кодам МЭС 19024, 19025 - поликлиника, 19024 - стационар на сумму 222 414 руб. 57 коп.
Однако 17.04.2006 страховой компанией на основании извещения сняты ранее оплаченные денежные средства в сумме 222 414 руб. 57 коп. со счета больницы по страховым случаям по кодам МЭС 19024, 19025 - поликлиника, 19024 - стационар по причине отсутствия у больницы лицензии по специальности сурдология-оториноларингология. К данному страховому случаю ответчик применил код штрафа 3-01 (не оказанные медицинские услуги) в размере 100%. Снятие денежных средств страховой компанией производилось путем недоплат больнице очередных платежей.
Истец считал, что страховая компания необоснованно произвела снятие денежных средств, поэтому обратился с иском в арбитражный суд.
Факт оказания больницей медицинской помощи гражданам в 2004 - 2006 годах лечебно-профилактической помощи в системе обязательного медицинского страхования по специальности сурдология-оториноларингология подтверждается материалами дела и актом экспертизы, проведенной заведующим кафедрой оториноларингологией ДВГМЦ 15.11.2006.
В акте экспертизы указано, что больница оказывала медицинские услуги гражданам с расстройством слуха на основании лицензии В-422942 N 181 от 16.02.2000, выданной Управлением здравоохранения администрации Камчатской области, сроком действия до 02.04.2008.
Таким образом, арбитражным судом обоснованно отклонены доводы страховой компании о том, что больница оказывала медицинские услуги по специальности сурдология-оториноларингология без лицензии, и правомерно сумма 444 829 руб. 14 коп. возвращена истцу.
Необоснован довод заявителя кассационной жалобы о том, что в соответствии с Приложением к Положению о лицензировании медицинской деятельности больница могла осуществлять медицинские услуги по специальности сурдология-оториноларингология только при наличии отдельной лицензии на этот вид деятельности, поскольку указанное Положение утверждено Постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 N 30, в связи с чем оно не может быть распространено на отношения, возникшие в 2004 - 2006 годах.
Поскольку судебный акт принят судом с соблюдением норм материального и процессуального права, поэтому оснований к отмене его не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 18.01.2008 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-5286/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.