Решения и определения судов

Определение ФАС Дальневосточного округа от 24.07.2008 N Ф03-А73/08-2/2906 по делу N А73-13784/2007-21 Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины является непредставление заявителем доказательств, подтверждающих невозможность такой оплаты ввиду задержки финансирования из бюджета.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2008 г. N Ф03-А73/08-2/2906

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска на определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.07.2008

по делу N А73-13784/2007-21

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Открытого акционерного общества “Дальневосточный завод отопительного оборудования“

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска

о признании недействительным решения

Открытое акционерное общество “Дальневосточный завод отопительного оборудования“ (далее - общество; завод) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска (далее - налоговый орган; инспекция).

Решением суда от 25.03.2008 заявленные
требования общества в указанной части удовлетворены.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием финансирования.

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.07.2008 в удовлетворении данного ходатайства отказано, в связи с чем, по правилам статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращена заявителю.

В жалобе на определение суда кассационной инстанции налоговый орган просит указанный судебный акт отменить, кассационную жалобу принять к производству.

В обоснование заявитель жалобы ссылается на наличие задержки финансирования для оплаты государственной пошлины из федерального бюджета.

Законность определения Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.07.2008 проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу абзаца 6 части 1 статьи 281 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), при подаче кассационной жалобы на решение, постановление арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в размере 1000 руб. Пунктом 2 этой же статьи установлено, что она применяется с учетом норм статьи 333.22 НК РФ, которой установлено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ и с учетом положений статьи 64 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 64 НК РФ отсрочка по уплате налога может
быть предоставлена заинтересованному лицу при наличии, в частности задержки этому лицу финансирования из бюджета. Названные правила применяются также в отношении порядка и условий предоставления отсрочки по уплате сборов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 13 статьи 64 НК РФ).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 20.03.1997 N 6 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине“, в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением доказательств, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном порядке при подаче искового заявления, апелляционных и кассационных жалоб.

Отклоняя заявленное инспекцией ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, суд кассационной инстанции обоснованно исходил из того, что доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 НК РФ, заявителем в обоснование этого ходатайства не представлены.

Доказательств “задержки финансирования из бюджета“, на момент подачи кассационной жалобы и заявления ходатайства, не представлено.

При таких обстоятельствах правовые основания для отмены определения Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.07.2008 отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.07.2008 по делу N А73-13784/2007-21 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.