Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.07.2008 N Ф03-А51/08-1/2663 по делу N А51-2503/200817/21 Если налоговым органом представлены доказательства наличия задолженности у должника на сумму менее ста тысяч рублей, заявление о признании общества банкротом в силу статьи 43 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ не принимается судом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июля 2008 г. N Ф03-А51/08-1/2663

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2008. Полный текст постановления изготовлен 17.07.2008.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 19.03.2008, постановление от 30.04.2008

по делу N А51-2503/200817/21

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью “ГеоВлад“ несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью “ГеоВлад“ (далее - ООО “ГеоВлад“, общество, должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у должника по состоянию на 01.03.2008 просроченной свыше трех месяцев задолженности по
уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней, обеспеченную мерами принудительного взыскания в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), на сумму 4 495 руб. 89 коп., в том числе: 676 руб. - недоимка, 3 669 руб. 89 коп. - пени, 150 руб. - штраф, а также задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 121 582 руб. и пеней в размере 18 435 руб.

Определением суда от 19.03.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.04.2008, в принятии заявления отказано на основании статьи 43 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить указанные судебные акты, принять к рассмотрению заявление о признании должника банкротом и возбудить в отношении ООО “ГеоВлад“ производство по делу о банкротстве.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, а именно: неприменение подлежащего применению пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 “О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве“. По мнению заявителя, судом необоснованно не учтена при определении признаков банкротства ООО “ГеоВлад“ задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, также являющаяся требованиями уполномоченного органа по обязательным платежам

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное
заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредитора по денежным обязательствам или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25, суду необходимо иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве для целей возбуждения дела о банкротстве учитываются только те требования об уплате обязательных платежей, которые подтверждены решениями налогового (таможенного) органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Как установлено арбитражным судом, требования налогового органа об уплате обязательных платежей на сумму 676 руб. (недоимка) подтверждено решением налогового органа от 31.01.2008 N 62.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, установив, что требования Закона о банкротстве уполномоченным органом соблюдены лишь в
отношении суммы 676 руб., что менее ста тысяч рублей, пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии заявления о признании ООО “ГеоВлад“ несостоятельным (банкротом).

При этом судом обоснованно не приняты во внимание требования в размере 121 582 руб., составляющие задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, подтвержденные решениями территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права - Закона о банкротстве, с учетом Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 25, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Довод заявителя жалобы о том, что судом необоснованно не учтена при определении признаков банкротства ООО “ГеоВлад“ задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, также являющаяся требованиями уполномоченного органа по обязательным платежам, судом кассационной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Взносы на страховую и накопительную части пенсии, уплачиваемые работодателями, как страхователями, в государственный внебюджетный пенсионный фонд, являются обязательными платежами в силу статей 2, 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“.

Статья 2 Закона о банкротстве также относит взносы в государственные внебюджетные фонды к обязательным платежам.

Вместе с тем взносы на обязательное пенсионное страхование имеют специфическую правовую природу - индивидуально-возмездный обязательный платеж, имеющий целевое назначение. Вследствие специфической природы данных платежей, они, являясь обязательными, тем не менее, при осуществлении процедур банкротства подлежат уплате уполномоченному органу в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы, то есть во вторую очередь. Кредиторы по требованиям, включаемым во вторую очередь, являются привилегированными кредиторами, не обладают правом голоса на собрании кредиторов (ст. 12 Закона о банкротстве). Требования
таких кредиторов, с учетом правового смысла пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве, хотя и подлежат включению в реестр требований кредиторов на основании заявления уполномоченного органа, но не учитываются при определении признаков банкротства.

Нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая, что государственная пошлина по настоящей кассационной жалобе не оплачивается, внесенные уполномоченным органом в счет ее оплаты в федеральный бюджет 1000 руб. подлежат возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение от 19.03.2008, постановление от 30.04.2008 по делу N А51-2503/200817/21 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г.Владивостока из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.