Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 04.07.2008 N Ф03-А51/08-2/2328 по делу N А51-12817/200724-461А Отсутствие в протоколе об административном правонарушении данных о моменте обнаружения правонарушения, четкого определения события и конкретных сведений о правонарушении является основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности за нарушение лицензионных требований и условий по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июля 2008 г. N Ф03-А51/08-2/2328

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 4 июля 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Дальневосточного окружного управления геодезии и картографии Федерального агентства геодезии и картографии Министерства транспорта Российской Федерации

на постановление от 15.04.2008

по делу N А51-12817/200724-461А

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Дальневосточного окружного управления геодезии и картографии Федерального агентства геодезии и картографии Министерства транспорта Российской Федерации

к обществу с ограниченной ответственностью “Меридиан“

о привлечении к административной ответственности

Дальневосточное окружное управление геодезии и картографии Федерального агентства геодезии и картографии Министерства транспорта Российской Федерации (далее - Управление,
административный орган) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении ООО “Меридиан“ (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 11.01.2008 заявленные требования удовлетворены. ООО “Меридиан“ привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.04.2008 решение суда отменено. В удовлетворении требований Управления о привлечении ООО “Меридиан“ к административной ответственности отказано в связи с допущенными нарушениями порядка составления протокола об административном правонарушении.

Как указал суд апелляционной инстанции, из протокола от 15.11.2007 невозможно установить момент обнаружения и событие правонарушения, что лишает суд возможности полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Не согласившись с выводом суда, административный орган подал кассационную жалобу, в которой предлагает отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда. Управление в жалобе указало, что нарушение лицензионных требований и условий, выявленные в ходе контрольных проверок ООО “Меридиан“, - это комплекс нарушений требований действующего законодательства, которые отражены в протоколе от 15.11.2007, момент обнаружения административного правонарушения - 15.11.2007 16:10.

Акты проверок от 12.11.2007 и 14.11.2007 являются началом проведения контрольного обследования и содержат подробное описание события административного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Меридиан“ указывает на законность постановления апелляционной инстанции, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв.

Проверив в порядке и пределах требований статей 284 - 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный
суд Дальневосточного округа оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не установил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО “Меридиан“ осуществляет геодезическую и картографическую деятельность на основании лицензии Роскартографии от 18.11.2003 N ДВГ - 00389Г на геодезическую деятельность и от 18.11.2003 N ДВГ - 00389К на картографическую деятельность сроком действия до 18.11.2008.

Дальневосточным окружным управлением геодезии и картографии в соответствии с Приказом от 07.11.2007 N 21-пр “О контроле над соблюдением организациями и предприятиями лицензионных требований и условий осуществления геодезической и картографической деятельности“ проведено контрольное обследование соблюдения ООО “Меридиан“ лицензионных требований и условий осуществления геодезической и картографической деятельности, а также полевое контрольное обследование качества геодезических и картографических работ, выполненных обществом при межевании земельных участков города Дальнереченска.

По результатам проверки составлен акт камерального контрольного обследования от 12.11.2007 и акт полевого контрольного обследования от 14.11.2007.

Выявленные в ходе проверки нарушения, по мнению Управления, являются нарушениями лицензионных требований и условий, установленых подпунктами “а“, “в“, “д“ пункта 3 Положения “О лицензировании геодезической деятельности“ и подпунктами “а“, “в“ пункта 3 Положения “О лицензировании картографической деятельности“, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.11.2006 N 705.

По данному факту в отношении ООО “Меридиан“ составлен протокол N 11 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалы дела в порядке статьи 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования и привлекая ООО “Меридиан“ к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения административного правонарушения и вина общества доказаны, совершение правонарушения зафиксировано в актах от 12.11.2007 и от 14.11.2007.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая спор, пришел к
выводу о необоснованном привлечении общества к административной ответственности в связи с нарушением административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО “Меридиан“ к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Пунктом 3 Положения о лицензировании геодезической деятельности, (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 ноября 2006 г. N 705), действующего на момент совершения правонарушения, установлен перечень лицензионных требований, в который входят, в том числе условия о соблюдении порядка организации геодезических работ, технических требований к ним, норм и правил их выполнения в соответствии со статьей 6 Федерального закона “О геодезии и картографии“, соблюдение правил использования и обеспечения сохранности полученных во временное пользование геодезических материалов и данных государственного картографо-геодезического фонда Российской Федерации, а также их возвращения в установленные сроки в соответствии со статьей 9 Федерального закона “О геодезии и картографии“, соблюдение требований по охране пунктов государственных геодезических сетей в соответствии со статьей 16 Федерального закона “О геодезии и картографии“.

Нарушение указанных условий образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Поэтому суд апелляционной инстанции, установив, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, признал привлечение к административной ответственности неправомерным.

Вывод суда апелляционной инстанции является правильным.
В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Поскольку именно протокол об административном правонарушении является необходимым основанием для привлечения к административной ответственности и именно он в силу закона предоставляет лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ряд гарантий защиты прав, он должен быть оформлен в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Однако протокол от 15.11.2007, как установил суд апелляционной инстанции, не содержит данных о моменте обнаружения правонарушения, в нем четко не определено событие административного правонарушения, не указано, в чем выразилось нарушение требований лицензионного законодательства о геологической и картографической деятельности, что явилось основанием для вывода суда о существенном нарушении требований, закрепленных в статье 28.2 КоАП РФ, что в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ является основанием для отказа в удовлетворении требований административных органов о привлечении к административной ответственности, поскольку такие нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку факт нарушения статьи 28.2 КоАП РФ судом установлен, а доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, в силу предоставленных суду кассационной инстанции полномочий такие доводы во внимание кассационной инстанции не принимаются.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции от 15.04.2008 Арбитражного суда Приморского края по делу А51-12817/200724-461А оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его
принятия.