Постановление ФАС Дальневосточного округа от 09.06.2008 N Ф03-А24/08-1/1887 по делу N А24-2090/07-06 Если взыскатель является реорганизованным в соответствии со статьей 57 ГК РФ юридическим лицом без присоединения к какому-либо иному юридическому лицу, то заявление о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя по делу подлежит удовлетворению на основании части 1 статьи 48 АПК РФ.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2008 г. N Ф03-А24/08-1/1887
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Строй - Пасифик“
на определение от 12.02.2008
по делу N А24-2090/07-06
Арбитражного суда Камчатской области
по иску Рыболовецкого колхоза “Народы Севера“
к обществу с ограниченной ответственностью “Строй - Пасифик“
о взыскании 358 922,69 руб.
Рыболовецкий колхоз “Народы Севера“ обратился в Арбитражный суд Камчатской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Строй - Пасифик“ о взыскании основного долга в сумме 337 219,25 руб., перечисленных ответчику для поставки алюмине - деревянных окон и дверей по счету от 15.06.2006 N 47 и 25 608 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.09.2006 по 22.05.2007.
Вступившим в законную силу решением суда от 27.09.2007 исковое требование в части основного долга удовлетворено в полном объеме, проценты за пользование чужими денежными *** взысканы в сумме 3 250,73 руб. Выдан исполнительный лист.
Определением суда от 12.02.2008 произведена замена взыскателя на его правопреемника - ООО “Рыболовецкий колхоз “Народы Севера“.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Законность определения от 12.02.2008 проверяется федеральным арбитражным судом округа в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО “Строй - Пасифик“.
Жалоба мотивирована несоответствием судебных актов нормам материального права, регулирующим перемену лиц в обязательстве.
Представитель ответчика доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.
Представители истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в рассмотрении кассационной жалобы не участвовали.
При проверке законности обжалованного определения установлено, что отмене либо изменению оно не подлежит по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявление ООО “Рыболовецкий колхоз “Народы Севера“ о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя по делу, суд правомерно руководствовался частью 1 статьи 48 АПК РФ и установил, что Рыболовецкий колхоз “Народы Севера“ реорганизован.
Данное обстоятельство установлено судом на основании решения от 19.06.2007 общего собрания членов Рыболовецкого колхоза “Народы Севера“ о реорганизации колхоза (преобразовании) в ООО “Рыболовецкий колхоз “Народы Севера“.
Из имеющихся в деле выписок из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.09.2007 и от 31.10.2007 следует, что ООО “Рыболовецкий колхоз “Народы Севера“ является реорганизованным в соответствии со статьей 57 ГК РФ юридическим лицом без присоединения к какому - либо юридическому лицу.
Факт выдачи ООО “Рыболовецкий колхоз “Народы Севера“ свидетельства от 05.09.2007 N 000384844 о реорганизации юридического лица путем преобразования его организационно - правовой формы в кассационной жалобе не оспаривается.
Доказательств прекращения деятельности первоначального кредитора ответчиком также не представлено, из чего следует, что доводы заявителя кассационной жалобы о том, что Рыболовецкий колхоз “Народы Севера“ ликвидирован, противоречат статье 57 ГК РФ, учредительным документам кредитора, которые обозревались судом первой инстанции.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
определение от 12.02.2008 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-2090/07-06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.