Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 26.05.2008 N Ф03-А04/08-2/1677 по делу N А04-431/2008-3/30 Является законным привлечение к административной ответственности, установленной частью 4 статьи 19.8 КоАП РФ, если банк, заключив соглашение, предметом которого является сотрудничество сторон с целью увеличения продаж товаров и выдаваемых кредитов, отправил в антимонопольный орган уведомление о заключении, которое не содержит бухгалтерский баланс и статистическую отчетность по основным видам деятельности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 2008 г. N Ф03-А04/08-2/1677

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества “Восточный экспресс банк“

на решение от 13.02.2008 Арбитражного суда Амурской области, постановление от 31.03.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда

по делу N А04-431/2008-3/30

по заявлению Открытого акционерного общества “Восточный экспресс банк“

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

Открытое акционерное общество “Восточный экспресс банк“ (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления
Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - управление, административный орган) от 18.01.2008 N А-189/2007 о привлечении банка к административной ответственности по части 4 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 13.02.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, постановлением апелляционного суда, банк обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить. По мнению банка, спорное соглашение заключено в рамках осуществления обычной хозяйственной деятельности, в связи с чем банк не обязан был направлять уведомление о его заключении.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установил.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, 01.10.2007 ОАО “Восточный экспресс банк“ и ООО “ДальАвто-Благовещенск“ заключили генеральное соглашение о сотрудничестве, согласно которому стороны установили порядок осуществления совместных действий по увеличению платежеспособного спроса на товары (услуги), реализуемые ООО “ДальАвто-Благовещенск“, путем кредитования банком физических лиц на приобретение у него товаров длительного пользования и услуг.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ОАО “Восточный экспресс банк“ и проведенного административного расследования антимонопольным органом было установлено, что уведомление о заключении данного соглашения поступило от банка в Управление 23.11.2007, в приложении к которому отсутствовали бухгалтерский баланс, статистическая отчетность по основным видам деятельности.
По результатам рассмотрения Управлением составлен протокол об административном правонарушении N 9 от 11.01.2008 и принято постановление от 18.01.2008 N А-189/2007 о привлечении ОАО “Восточный экспресс банк“ к административной ответственности по части 4 статьи 19.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с постановлением антимонопольного органа, банк обратился с заявлением в арбитражный суд о признании его незаконным и отмене.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что достигнутое банком соглашение не отвечает признакам, предусмотренным пунктам 2, 3 части 9 статьи 35 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“, вследствие чего банк был обязан уведомить в установленном порядке антимонопольный орган о совершении сделки.

Объективную сторону вменяемого административного правонарушения образует непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган уведомлений, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, представление уведомлений, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи уведомлений (часть 4 статьи 19.8 КоАП РФ).

Согласно части 9 статьи 35 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ (далее - Закон N 135-ФЗ) финансовые организации обязаны направлять в федеральный антимонопольный орган уведомления обо всех соглашениях, достигнутых в любой форме между ними или с органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, а также с любыми организациями в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, за исключением:

1) соглашений между финансовыми организациями, имеющими в совокупности долю на товарном рынке менее норматива, установленного Правительством Российской Федерации;

2) соглашений, являющихся договорами о предоставлении финансовых услуг;

3) соглашений, являющихся договорами, заключаемыми финансовой организацией в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Во всех остальных случаях
обязанность уведомить федеральный антимонопольный орган о достижении соглашения в письменной форме исполняется финансовой организацией, достигшей соглашения, в течение пятнадцати дней с даты его достижения (часть 12 статьи 35 Закона N 135-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, уведомление о заключении соглашения от 01.10.2007 между ОАО “Восточный экспресс банк“ и ООО “ДальАвто-Благовещенск“ в установленный Законом срок в управление не направлялось. Данный факт не оспаривается заявителем, полагающим, что характер этого соглашения не требует обязательного уведомления о нем антимонопольного органа применительно к части 9 статьи 35 Закона N 135-ФЗ.

Вместе с тем, как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, предметом достигнутого соглашения является долгосрочное взаимовыгодное сотрудничество сторон в целях увеличения продаж товаров и выдаваемых кредитов.

Проанализировав условия соглашения от 01.10.2007, арбитражный суд пришел к выводу о том, что данное соглашение не является соглашением о предоставлении финансовых услуг и не относится к категории сделок, заключаемым финансовой организацией в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Учитывая изложенное, а также то, что действия банка не были квалифицированы как малозначительные, вывод суда о правомерности привлечения банка к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.8 КоАП РФ основан на всестороннем исследовании фактических обстоятельств дела и представленных доказательствах, правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы при таких обстоятельствах основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 13.02.2008 Арбитражного суда Амурской области, постановление от 31.03.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А04-431/2008-3/30 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.