Определение ФАС Дальневосточного округа от 15.05.2008 N Ф03-А51/08-2/594 по делу N А51-3030/2007-8-78 Пропуск налоговым органом двухмесячного срока на подачу кассационной жалобы при отсутствии уважительности причин в силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ является основанием для возвращения кассационной жалобы заявителю.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГАОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2008 г. N Ф03-А51/08-2/594
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю
на определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.02.2008
по делу N Ф03-А51/08-2/594 (А51-3030/2007-8-78)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Морской порт в бухте Троица“
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю
о признании частично недействительным решения
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение от 05.10.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-3030/2007-8-78, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Определением от 18.02.2008 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с тем, что налоговым органом пропущен двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока оставлено без удовлетворения, так как оно не содержит уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.
Не согласившись с определением о возвращении кассационной жалобы, инспекция подала жалобу, в которой просит указанное определение отменить. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что пропуск срока подачи жалобы носит уважительный характер, поскольку копия решения суда от 05.10.2007 получена инспекцией 11.10.2007, что повлияло на соблюдение срока кассационного обжалования, а также в связи с большой загруженностью юридического отдела.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения и (или) постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 указанной статьи по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Материалами дела подтверждается, что решение суда изготовлено в полном объеме 05.10.2007. Копия данного судебного акта направлена инспекции 09.10.2007, то есть в пределах пятидневного срока, предусмотренного частью 1 статьи 177 настоящего Кодекса, и получено налоговым органом 11.10.2007.
Кассационная инстанция при рассмотрении вопроса о наличии оснований для восстановления процессуального срока пришла к правильному выводу, что получение заявителем 11.10.2007 копии обжалуемого решения, направленного инспекции арбитражным судом 09.10.2007, не препятствовало подаче кассационной жалобы в установленный статьей 276 АПК РФ срок.
Налоговый орган не представил арбитражному суду кассационной инстанции никаких доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременно, в период с 05.11.2007 по 09.01.2008, направить кассационную жалобу на принятый по настоящему делу судебный акт. Фактически жалоба подана 13.02.2008, то есть с нарушением установленного Арбитражным процессуальным кодексом РФ срока.
Таким образом, поскольку кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев, а судом первой инстанции не были нарушены сроки ни изготовления в полном объеме решения, ни сроки его направления лицам, участвующим в деле, срок на подачу кассационной жалобы истекал 09.01.2008, тогда как жалоба была направлена за пределами срока, поэтому судом кассационной инстанции определением от 18.02.2008 обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства налогового органа о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы в связи с отсутствием уважительных причин для его восстановления.
При таких обстоятельствах, названное выше определение о возвращении кассационной жалобы соответствует нормам арбитражного процессуального законодательства, а жалоба инспекции не подлежит удовлетворению.
Поскольку в настоящем производстве рассматривается кассационная жалоба на определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа, указания иных причин пропуска срока на подачу жалобы не может быть принято во внимание.
Таким образом, вышеназванное определение о возвращении кассационной жалобы соответствует нормам арбитражного процессуального законодательства, а жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 287, 290 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
определил:
определение от 18.02.2008 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-А51/08-2/594 по делу N А51-3030/2007-8-78 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.