Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.09.2008 по делу N А49-3760/08-158/27 Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично, поскольку истцом неправильно определен момент наступления просрочки денежного обязательства, в связи с чем уменьшена сумма взыскиваемых процентов.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 11 сентября 2008 г. по делу N А49-3760/08-158/27

(извлечение)

Резолютивная часть решения оглашена 10.09.2008 г.

Полный текст решения изготовлен 11.09.2008 г.

Арбитражный суд Пензенской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец: предприниматель Ренсков Александр Вячеславович (440052, г. Пенза)

ответчик: предприниматель Ф.И.О. (440028, г. Пенза; Основной государственный Регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 306583533200025)

о взыскании 1162,41 руб.,

при участии в заседании представителей

от истца: Боровковой М.Н., представителя по доверенности;

от ответчика: Не явился;

установил:

предприниматель Ренсков А.В. обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к предпринимателю Самохиной И.И. о взыскании 1162,41 руб., в т.ч. 1067,25 руб. - долг по оплате за товар, поставленный
в рамках договора поставки N 245 от 20.12.2006 г. по товарным чекам N ТЧ 006196 от 27.08.2007 г. и N ТЧ 006543 от 07.09.2007 г., 95,16 руб. - пени, начисленные на сумму долга за период с 1.09.2007 г. по 02.07.2008 г.

В обоснование исковых требований истец сослался на ст. ст. 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.08.2008 г. судом принято уточнение исковых требований согласно которому истец просил взыскать с ответчика 1162,41 руб., в т.ч. 1067,25 руб. - долг и 95,16 руб. - в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, которые начислил на сумму долга по каждому товарному чеку за период по истечении пяти дней с момента отгрузки товара и по 02.07.2008 г.

В обоснование исковых требований истец сослался на ст. ст. 307, 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одновременно указанным определением суда рассмотрение дела откладывалось.

В судебном заседании 10.09.2008 г. истец требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыва на иск либо доказательств оплаты долга не представил.

О времени и месте заседания ответчик извещен.

С учетом мнения истца на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор N 245 от 20.12.2006 г. названный сторонами договором поставки.

Согласно п. 1.1. договора истец обязался передавать ответчику товар отдельными партиями, а ответчик принимать и оплачивать товар в порядке и сроки, установленные договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Количество и ассортимент продукции согласно п. 1.2 договора должен согласовываться при
оформлении конкретного заказа.

Согласно п. 2.1 договора доставки продукции осуществляется транспортом продавца в течение 5 дней с момента получения заказа.

В соответствии с п. 3.2 договора принятый товар подлежал оплате в течение календарных 5 дней с момента его получения.

Стороны согласовали срок действия договора до 31.12.2006 г. с условием продления договора на следующий календарный год при отсутствии возражений сторон, заявленных за месяц до истечения срок действия договора (п. 6.1, 6.2 договора).

Как установлено судом, истцом по адресу торговой точки ответчика осуществлена доставка и передача ответчику товаров продовольственной группы в ассортименте, что подтверждено товарными чеками N ТЧ 006196 от 27.08.2007 г. на сумму 430,50 руб. и N ТЧ 006543 от 07.09.2007 г. на сумму 755,50 руб.

Действие договора и получение товара в соответствии с договором ответчиком не оспорено.

Как указано истцом, в установленный договором 5-дневный срок ответчиком оплачена часть стоимости товара, полученного по товарному чеку N ТЧ 006196 от 27.08.2007 г. - 118,75 руб. В остальной части полученный товар не оплачен.

Принимая во внимание, что суду не представлено доказательств предварительного согласования количества и ассортимента фактически полученного товара, арбитражный суд приходит к выводу, что правоотношения сторон должны регулироваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить полученный товар в соответствии с условиями договора.

На момент рассмотрения дела истец числит за ответчиком долг по
оплате полученного товара в сумме 1067,25 руб.

Срок для оплаты товара, установленный п. 3.2 договора, истек.

Ответчиком доказательств оплаты долга либо возражений по его сумме не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации признает право на взыскание долга в сумме 1067,25 руб.

За просрочку оплаты товара истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 95,16 руб. согласно представленному в дело расчету (л.д. 33).

Начисление процентов произведено с учетом отсрочки оплаты товара в 5 дней по каждому товарному чеку и по 2.07.2008 г.

Расчет произведен по ставке Банка России - 10,75% годовых, что является правом истца.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения денежного обязательства должником кредитор вправе потребовать уплаты процентов на сумму денежного обязательства по учетной ставке банковского процента, действующей на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

В то же время суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению частично.

При проверке расчета судом установлено, что начисление процентов произведено на сумму долга с НДС.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая распространению на налоговые правоотношения не подлежит.

Кроме того, судом установлено, что истцом неправильно определен момент наступления просрочки денежного обязательства. В силу п. 3.2 договора товар подлежал оплате в течение 5 дней с момента его получения.

В силу ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации день передачи товара не может являться первым днем периода, установленного договором для отсрочки
оплаты товара.

С учетом вышеуказанных нарушений требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в сумме 79,19 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично, в сумме 1146,44 руб., в т.ч. 1067,25 руб. - долг, 79,19 руб. - проценты.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 102, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования предпринимателя Ф.И.О. удовлетворить частично, расходы по государственной пошлине распределить между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

2. Взыскать с предпринимателя Ф.И.О. в пользу предпринимателя Ф.И.О. сумму 1146,44 руб., в т.ч. 1067,25 руб. - долг, 79,19 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по государственной пошлине в сумме 493,13 руб. В остальной части иска отказать.

3. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.