Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 09.09.2008 по делу N А49-4826/2008-169оп/28 Исковые требования о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении аптечной организации к административной ответственности за нарушения при хранении и реализации лекарственных средств удовлетворены полностью, поскольку сбор и составление доказательных материалов об административном правонарушении, а также рассмотрение административных материалов без законного представителя или защитника лица, привлекаемого к ответственности, не допускается.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 9 сентября 2008 г. по делу N А49-4826/2008-169оп/28

(извлечение)

Арбитражный суд Пензенской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО “Фармация“ (440054, г. Пенза, ул. Аустрина, 145)

к Территориальному отделу Роспотребнадзора по Пензенской области в Каменском, Пачелмском, Белинском, Башмаковском районах (442246, Пензенская область, г. Каменка, ул. Ворошилова, 9)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Савельева Д.М. - представителя (доверенность от 24.04.2008 года),

от ответчика - не явились,

установил:

открытое акционерное общество “Фармация“ (далее - Общество, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы
по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в Каменском, Пачелмском, Белинском, Башмаковском районах (далее - административный орган) от 13 августа 2008 года N 253, которым заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде взыскания штрафа в размере 10000 руб. за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Административный орган, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил возражения по делу и копии материалов административного производства, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил.

Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя административного органа.

На основании части 3 статьи 210, статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителя административного органа.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

Открытое акционерное общество “Фармация“ зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 15.10.2002 года за основным государственным регистрационным номером 1025801206903.

5 августа 2008 года должностными лицами административного органа проведено плановое мероприятие по надзору в аптеке N 54 ОАО “Фармация“, расположенной по адресу: Пензенская область, г. Каменка, ул. Белинская, 3, в результате которого выявлено, что в помещении торгового зала, где осуществляется хранение и реализация лекарственных препаратов (лекарственных средств), БАДов отсутствует специальное оборудование, позволяющее обеспечить их хранение с учетом физико-химических, фармакологических и токсикологических свойств, а также требований стандартов
качества лекарственных средств и Государственной фармакопеи Российской Федерации и их надлежащую сохранность при условиях, указанных предприятием-производителем, соблюдая режимы температуры, влажности. В частности, температура в торговом зале на момент обследования выше 25 градусов, хотя на упаковках “Санорин“, “Динамизан“, “Артровит“, “Ременс“ и др. имеются рекомендации хранить при температуре не более 25 градусов, в результате чего допущено нарушение пункта 3.10. Отраслевого стандарта “Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения“, утвержденного Приказом Минздрава России от 04.03.2003 года N 80, и пункта 7.2.3. СанПиН 2.3.2.1290-03 “Гигиенические требования к организации производства и оборота биологически активных добавок к пище (БАД)“, утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 17.04.2003 года.

Данный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 05.08.2008 года, правонарушение квалифицировано по статье 6.3. КоАП РФ как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Постановлением начальника административного органа от 13.08.2008 года N 253 Общество привлечено к административной ответственности по статье 6.3. КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 10000 руб.

Считая данное постановление незаконным, Общество обратилось в суд с вышеуказанным заявлением.

Согласно статье 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный
суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 года N 46 указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2. КоАП РФ.

Судом установлено, что производство по делу об административном правонарушении осуществлялось административным органом с грубыми процессуальными нарушениями. Протокол об административном правонарушении в отношении заявителя составлен административным органом в нарушение требований статьи 28.2. КоАП РФ в отсутствие законного представителя Общества или защитника, в связи с чем Общество на этапе составления протокола об административном правонарушении было лишено возможности осуществлять защиту своих прав и законных интересов, давать свои объяснения по существу вменяемого ему в вину правонарушения, знакомиться с материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства. Права, предусмотренные статьями 24.2. и 25.1. КоАП РФ ему разъяснены не были. Доказательств того, что Общество надлежащим образом извещалось о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, административным органом не представлено.

Доводы административного органа о присутствии при составлении протокола об административном правонарушении представителя Общества Балахонской Н.В. противоречит действующему законодательству. В соответствии со статьей 25.4. КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица являются его
руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Согласно статьи 25.5. КоАП РФ для оказания юридической помощи юридическому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу может участвовать защитник, полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Из протокола об административном правонарушении видно, что при его составлении присутствовала Ф.И.О. которая согласно приказу N 673 от 01.10.2006 года является заместителем генерального директора - начальником службы розничной торговли, тогда как данная должность не предусмотрена Уставом Общества в качестве его органа. Имеющаяся в материалах дела доверенность от 15.05.2008 года на имя Балахонской Н.В., в соответствии с которой последняя имеет право “представлять интересы ОАО “Фармация“, сдавать, получать все необходимые документы, связанные с выполнением данных в рамках настоящей доверенности действий“, не содержит полномочий защитника Общества для участия в производстве по делу об административном правонарушении.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт составления протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя Общества при отсутствии доказательств надлежащего извещения Общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если эти нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Одним из таких
существенных процессуальных нарушений является составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении при отсутствии доказательств уведомления последнего о дате и времени составления протокола.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Протокол об административном правонарушении от 05.08.2008 года не может быть принят в качестве доказательства по делу, поскольку он составлен с нарушением норм статьи 28.2. КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Статьей 28.2. КоАП РФ предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также фактические сведения о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения. При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело
об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предоставляется обязанность ознакомления с протоколом. Данные требования позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав именно привлекаемого к ответственности лица.

Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.

В силу упомянутых выше правил никто не может быть подвергнут административному наказанию при отсутствии протокола об административном правонарушении, составленном в установленном КоАП РФ порядке, если это прямо не предусмотрено КоАП РФ.

Кроме того, как следует из оспариваемого постановления, дело рассматривалось в присутствии Балахонской Н.В., которая, как указано выше, не является ни законным представителем, ни защитником Общества. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась также Балахонская Н.В. при получении протокола об административном правонарушении. Доказательств извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела самого Общества или его законного представителя административным органом не представлено.

Таким образом, в нарушение требований части 2 статьи 25.1., части 3 статьи 25.4. дело об административном правонарушении рассмотрено административным органом без участия законного представителя Общества или его защитника, при отсутствии доказательств извещения Общества о дате, времени и месте рассмотрения дела, что является безусловным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отмене в полном объеме, независимо от того, было ли совершено Обществом вменяемое ему в вину административное правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявление открытого акционерного общества “Фармация“ удовлетворить.

Признать незаконным как не соответствующее
Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях и отменить полностью постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в Каменском, Пачелмском, Белинском, Башмаковском районах от 13 августа 2008 года N 253 о привлечении открытого акционерного общества “Фармация“ к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение в течение 10 дней со дня его принятия может быть обжаловано в Одиннадцатый апелляционный арбитражный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.