Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 16.04.2008 N Ф03-А73/08-1/1134 по делу N А73-8607/2007-72 Правомерно удовлетворено требование о выселении из нежилых помещений, занимаемых на основании договора безвозмездного пользования, так как суд, установив факт неоднократного извещения об освобождении спорных помещений в случае неподписания договора аренды и отказа ответчика от его подписания, признал, что конкурсным управляющим истца соблюден порядок отказа от договора безвозмездного пользования.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2008 г. N Ф03-А73/08-1/1134

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного учреждения “Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства“

на решение от 12.12.2007

по делу N А73-8607/2007-72

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Федерального государственного унитарного предприятия “Управление дорожного строительства N 1 при Федеральном агентстве специального строительства“

к Федеральному государственному учреждению “Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства“

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю, открытое
акционерное общество “Дальстроймеханизация“

о взыскании 2 446 211,80 руб., о выселении из занимаемых нежилых помещений

Федеральное государственное унитарное предприятие “Управление дорожного строительства N 1 при Федеральном агентстве специального строительства“ (ФГУ “УДС N 1 при Спецстрое России“) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному учреждению “Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточному регионе России Федерального дорожного агентства“ (ФГУ “ДСД “Дальний Восток“) с иском о выселении из занимаемых нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Хабаровск, ул. Доватора, 24-а, а также взыскании 2 446 211,80 руб. задолженности по арендной плате.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю, открытое акционерное общество “Дальстроймеханизация“.

Решением от 12.12.2007 исковые требования удовлетворены частично. ФГУ “Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточному регионе России Федерального дорожного агентства“ обязано освободить занимаемые им нежилые помещения по адресу: г. Хабаровск, ул. Доватора, 24-а. В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Обратившись в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, ФГУ “ДСД “Дальний Восток“ в своей кассационной жалобе просит отменить решение от 12.12.2007 и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам, а также о неправильном применении норм материального права.

Представитель ФГУ “ДСД “Дальний Восток“ в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы жалобы в полном объеме.

ФГУ “УДС N 1 при Спецстрое России“, извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не
направило.

Представитель ОАО “Дальстроймеханизация“ выразила согласие с принятым по делу решением, полагая его законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность обжалуемого судебного акта проверяется кассационной инстанцией в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены решения от 12.12.2007, исходя из нижеследующего.

Как установлено судом, 17.09.2002 между Министерством имущественных отношений Хабаровского края, истцом и ответчиком заключен договор N 388 безвозмездного пользования государственными нежилыми помещениями, согласно которому Министерство имущественных отношений предоставляет ответчику во временное пользование нежилые помещения общей площадью 851,1 кв.м, расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул. Доватора, 24-а.

Дополнительным соглашением N 1 от 14.05.2004 к указанному договору полномочия собственника перешли к созданному на основании приказа Министерства имущественных отношения РФ от 22.12.2003 N 607 Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом.

Дополнительными соглашениями N 1, N 2 от 14.05.2004 ответчику дополнительно переданы в безвозмездное пользование площади на 1-м этаже здания - 155 кв.м, на 4-м этаже - 19,1 кв.м,. что подтверждается актами приема-передачи от 02.02.2004, от 05.01.2004, от 23.03.2004.

Как установлено судом, ответчиком фактически были заняты помещения в спорном нежилом здании общей площадью 1 513 кв.м.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.03.2007 по делу N А73-3447/2005-38 Федеральное государственное унитарное предприятие “Управление дорожного строительства N 1 при Федеральном агентстве специального строительства“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий ФГУП “Управление дорожного строительства N 1 при Федеральном агентстве специального строительства“ неоднократно обращался к ответчику с предложением заключить договор аренды спорных помещений, с требованием
освободить занимаемые помещения в случае отказа подписать договор аренды данных помещений.

Поскольку ответчик отказался от подписания договора аренды спорного недвижимого имущества, ФГУП “Управление дорожного строительства N 1 при Федеральном агентстве специального строительства“ обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суд исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 699 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Арбитражным судом установлено, что истец неоднократно извещал ответчика об освобождении спорных нежилых помещений в случае неподписания договора аренды, что подтверждается письмами от 19.07.2007 N 158, от 24.07.2007 N 163, от 27.07.2007 N 169.

На основании оценки представленных доказательств арбитражным судом установлено, что порядок отказа от исполнения сделки, предусмотренный статьей 102 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, конкурсным управляющим соблюден.

Таким образом, арбитражный суд правомерно счел действия конкурсного управляющего как фактический отказ от исполнения указанного договора безвозмездного пользования и удовлетворил требования об освобождении спорных нежилых помещений.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения от 12.12.2007 в обжалуемой части не
имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 12.12.2007 по делу N А73-8607/2007-72 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.