Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 08.04.2008 N Ф03-А73/08-1/874 по делу N А73-1571/2007-22 На основании пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ дело по заявлению о применении последствий недействительности договора купли-продажи комплекса нежилых зданий направлено на новое рассмотрение, поскольку дело рассмотрено без участия лица, права и обязанности которого в отношении спорных объектов могут быть затронуты принятым судебным актом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 апреля 2008 г. N Ф03-А73/08-1/874

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2008. Полный текст постановления изготовлен 08.04.2008.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Хабаровский коммерческий центр“

на решение от 25.10.2007 Арбитражного суда Хабаровского края

постановление от 26.12.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда

по делу N А73-1571/2007-22

по иску открытого акционерного общества “Хабаровский коммерческий центр“

к Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска, закрытому акционерному обществу “Транстрейдстрой“

о применении последствий недействительности сделки

Открытое акционерное общество “Хабаровский коммерческий центр“ (далее - ОАО “Хабаровский коммерческий центр“, общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее
- Департамент), закрытому акционерному обществу “Транстрейдстрой“ (далее - ЗАО “Транстрейдстрой“) о применении последствий недействительности договора от 07.05.2004 купли-продажи комплекса нежилых зданий, расположенных по улице Батуевская ветка, 20.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Главное управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО (далее - регистрационная служба), открытое акционерное общество “Центр инновационных технологий города Хабаровска“ (далее - ОАО “Центр инновационных технологий города Хабаровска“).

Решением от 25.10.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, оставленным без изменения постановлением от 26.12.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что ОАО “Хабаровский коммерческий центр“ не является в соответствии с положениями пункта 2 статьи 166 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ заинтересованным лицом по предъявленному иску.

В кассационной жалобе ОАО “Хабаровский коммерческий центр“ просит указанные судебные акты отменить, как принятые по неполно установленным обстоятельствам дела, с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судами при рассмотрении настоящего спора не дана надлежащая оценка позиции истца о принадлежности ему права собственности на объекты недвижимого имущества, являющиеся предметом договора купли-продажи от 07.05.2004. Кроме того, ОАО “Хабаровский коммерческий центр“ указывает на то, что судами приняты судебные акты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, а именно ООО “ЛАБРИЗ“, за которым зарегистрировано право собственности на спорные объекты недвижимости.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, не подлежащими отмене.

ОАО “Центр инновационных
технологий города Хабаровска“ в отзыве на кассационную жалобу указало на то, что не может дать оценку заявленным ОАО “Хабаровский коммерческий центр“ исковым требованиям и доводам кассационной жалобы относительно оспариваемого договора купли-продажи от 07.05.2004, поскольку не является его стороной.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители ОАО “Хабаровский коммерческий центр“, Департамента и ОАО “Центр инновационных технологий города Хабаровска“ поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзывах на нее, дали по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу о том, что они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 07.05.2004 Департамент (продавец) и ЗАО “Транстрейдстрой“ (покупатель) заключили договор купли-продажи объекта муниципальной собственности - комплекса нежилых зданий, расположенных по улице Батуевская ветка, 20. Право собственности покупателя на указанные объекты зарегистрировано в установленном законом порядке.

ОАО “Хабаровский коммерческий центр“, полагая, что указанный договор заключен в нарушение статьи 209 ГК РФ, так как последнее является собственником отчужденных объектов недвижимого имущества, обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции и апелляционный суд, отказывая в удовлетворении иска, исходили из того, что договор купли-продажи от 07.05.2004 соответствует законодательству как совершенный от имени продавца правомочным лицом, поскольку ОАО “Хабаровский коммерческий центр“ не доказало право собственности на спорные объекты недвижимого имущества, являющиеся предметом данного договора.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда
в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Арбитражные суды, рассматривая спорные правоотношения и оценивая схему перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул. Батуевская ветка, д. 20, установили, что право собственности покупателя (ЗАО “Транстрейдстрой“) по оспариваемой сделке прекращено 01.03.2007 в связи с регистрацией нового правообладателя - ООО “ЛАБРИЗ“.

Вместе с тем, состоявшиеся судебные акты затрагивают права и обязанности ООО “ЛАБРИЗ“ в отношении спорных объектов недвижимости, не привлеченного к участию в деле.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене на основании статьи 288 АПК РФ как принятые с нарушением норм процессуального права с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда для разрешения спора с учетом изложенного.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 25.10.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 26.12.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-1571/2007-22 отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.