Определение ФАС Дальневосточного округа от 07.04.2008 N Ф03-А51/08-2/1325 по делу N А51-10022/2007-33-199 Если заявленное налоговым органом ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не содержит оснований предоставления такой отсрочки, перечень которых предусмотрен пунктом 2 статьи 64 НК РФ, то оно не подлежит удовлетворению.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГАОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2008 г. N Ф03-А51/08-2/1325
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел ходатайство (заявление) Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока Приморского края
по делу N А51-10022/2007-33-199
Арбитражного суда Приморского края
по заявлению индивидуального предпринимателя П.
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока Приморского края
о признании недействительным решения от 07.06.2007 N 526дсп 07/1639
Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока Приморского края (далее - инспекция) обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение от 19.12.2007 по делу N А51-10022/2007-33-199 Арбитражного суда Приморского края, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 02.11.2004 N 127-ФЗ, статья 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ изложена в новой редакции. По вопросам уплаты госпошлины см. главу 25.3 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить уплату государственной пошлины.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, подлежит уплате в размере 1 000 руб.
Согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
Пункт 2 статьи 333.22 НК РФ предусматривает возможность отсрочки уплаты государственной пошлины по основаниям, предусмотренным статьей 64 НК РФ, с применением положений пункта 1 статьи 333.41 настоящего Кодекса.
Пункт 2 статьи 64 НК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований предоставления заинтересованному лицу отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины. Ходатайство таких оснований не содержит.
Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения ходатайства инспекции о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 102, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округу
определил:
в удовлетворении ходатайства Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока Приморского края о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы отказать.
Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.
Приложение: кассационная жалоба на 5 листах и дополнительные документы на 7 листах.